到目前為止，永貝里幫助曼城在聯賽出場191分鐘，沒有打進一球，他的表現絕對算不上好，但很多時間，萬勝都會把永貝里加入到大名單中，因為無論中場哪個位置，他絕對都是個合格的替補。
中場萬金油替補，就是永貝里最大的作用。
但是，現在永貝里出場，明顯不是做‘萬金油’替補的，因為曼城中場沒有任何問題，比賽也仍舊非常激烈，最重要的是，永貝里替換下來的球員是……本特？
達倫本特！！？
————
PS：今天頭疼，對著電腦碼了近3小時，才寫出這章，實在熬不住了，望諒解。另，訂閱越來越悲慘，求正版訂閱支援~~~（未完待續。）
第三百九十六章進球有效！？
“怎麼可能！？永貝里出場了？”
“第四官員是不是搞錯了？曼城居然用永貝里換下了達倫本特？”
“託雷斯已經下場了，本特是曼城場上唯一的前鋒，萬勝選擇換下達倫本特是為了什麼？”
“達倫本特之前表現不多，但他在前面作用還是很明顯的，至少，他吸引了切爾西的防守注意力，光是戰術作用，也不是永貝里能替代的……”
“永貝里？他是打什麼位置？”
“……”
很多人都有類似的疑惑，他們完全看不懂這個換人，最關鍵的是，達倫本特被換下，就意味著曼城的陣容中，將不會有一個前鋒。
永貝里出場後，曼城場上11人，有1個門將，3個後衛，7箇中場……還有比這更奇葩的陣容嗎？7箇中場球員，曼城是要幹什麼？
看到這個換人，所有人都沒辦法理解，就連支援曼城的曼徹斯特電視臺，都在對換人有了疑問，甚至是……質疑！！
“萬勝或許做了個錯誤的換人，即便是要加強防守，也應該換上一名後衛，比如鄧恩，他就一直在替補席上！”
“永貝里的能力很全面，但他絕不是合格的後衛或前鋒！”
“沒有前鋒，曼城接下來要怎麼打？”
“無鋒？”
有人提出了這個概念，但任何聽到‘無鋒’概念的時候，都會感覺很好笑，在他們看到，這幾乎是不可能的。
即便曼城踢的是世界最一流的技術足球，但‘無鋒’的概念還是太‘高大上’了，這種戰術基本是隻存在於理論中。
在各種評論分析中，也有專業的足球評論員，認為曼城就是要打‘無鋒’戰術，但他們只是提出概念，並解釋了一些理論上的打法。可他們不認為曼城能打的好，因為這種戰術對球隊、對球員的要求都太高了。
有足球評論員打趣道，“這支曼城的實力，還沒有‘衝出地球、飛入宇宙’。或許他們能依靠‘無鋒’擊敗一些小球會，可和同級別的切爾西進行比賽，就實在太冒險了。”意思就是說，曼城以一般陣型、擅長的戰術去比賽，肯定是能發揮的更好。
此外。還有一些媒體認為，“曼城其實就是想加強防守。”
“他們是聯賽第一，和切爾西交手，平局完全能夠接受，一場平局也足夠他們繼續在聯賽保持不敗，追平阿森納的49輪不敗記錄，總之，曼城就是要防守，有沒有前鋒根本無關緊要，光打反擊的話。莫瑞斯、厄齊爾等人也足夠了……”
之後的分析就是說曼城的‘保守’，抨擊一下萬勝只希望打平的‘保守想法’和‘功利足球思想’，對此展開一些批評之類的。
說出這些東西的媒體，顯然是對曼城和萬勝沒多少好感。
但是這種說法，卻得到了不少人的認可，換個角度來講，任何人在萬勝的位置，或許都會選擇這麼做，這是對曼城最有利的。
另外，這也能夠解釋。“為什麼曼城會選擇換下場上唯一的前鋒。”
————
相比媒體而言，更需要考慮萬勝換人打算的，是切爾西主教練格蘭特。
兩支同級球隊比賽，也是兩隊主教練的直接比拼。如果一方進行換人調整。另一方都不知道這個調整意味著什麼的話，無疑在戰術應對上，另一方就會落入下風。
格蘭特就遇到了這種情況。
他不太明白曼城換下達倫本特的原因，一則是像媒體說的，達倫本特是曼城唯一的前鋒，二則。之前達倫本特表現可沒那麼差，正常來說，他是不應該被換下的，回想起來，上半場時託雷斯被換下，也讓人摸不到頭腦。
格蘭特就完全搞不懂了。