孟袷且桓霾淮淼墓辜埽�兄�詒苊�****，但是，在實際運作過程中，卻完全可以出現下面的情形：決策由張老闆負責，執行有李董事長負責，監督由王大股東負責。全世界的資本家比全世界的無產者更容易聯合起來，這是不可否認的事實，所以，美國的三權分立把同一件事情切成三段，難以避免會由不同的資本家分別掌握每一段。”
“好，韓先生說的太好了”眾人還在沉思的當兒，太祖鼓掌讚道。
馮玉祥、宋慶齡等人附和太祖，但也有些人有不同意見，胡適道：“韓先生，你說的很有道理，但是，美國國富民強，這也是不爭的事實吧？”
韓立洪道：“胡先生，美國的強大，或者說是整個西方的強大，在我看來，不過是山中無老虎，猴子稱霸王而已。西方的強大是因為我們衰落了，這就跟在亂世，官府的力量虛弱而土匪豪強猖獗一樣。當我們迴歸傳統，重新站起來，那我毫不懷疑，西方必定開始沒落。這是先進與落後的兩種文明的較量，一旦我們回到正途，以劫掠為任、小人逐利的西方文明衰落就是必然的。”
頓了頓，韓立洪進一步解釋道：“貪，是人的本性，在這一點上，東西方沒有差別。只不過，我們與西方不同的是，我們是壓榨自己的百姓，而西方列強則是既壓榨他們的百姓，也搶掠他國。這種形式上的差別，雖使得西方列強的國內矛盾得到了緩解，但本質沒有絲毫改變。所以，一旦西方列強無法搶掠了，那麼，他們的國內矛盾就會上升，而且，因為文明、制度等方面的原因，他們無解。”
這時，所有人都聽進去了，胡適問道：“韓先生，我們要怎樣迴歸傳統？”
韓立洪道：“不是簡單的迴歸，而是創新的迴歸，在政治、文化、教育等等方面，要以傳統為核心，同時借鑑西方文明有益的地方，創造新的文化。比如政治，西方的民主選舉不可取，我不認為把國家交給商人、學者來治理是一件明智的事情，國家的領導者必須從政府體系內產生。但是，民主也有可取之處，尤其是與民主選舉相關的任期制。這可以保證政府**高效的同時，避免個人**和權力固化的弊端。”
所有人都在沉思，韓立洪自己也是。
對韓立洪的政治主張，沒有人是全都滿意的，但誰都可以接受。這方面，感受最強烈的就是胡適這些很有政治抱負的文人了。
文人都是很有抱負的，學而優則仕也一向是中國的政治傳統，但韓立洪這麼一搞，整個是一刀切，徹底把他們排除在體系之外了。
這個他們當然極不滿意，但是，韓立洪是這些文人需要仰視的存在，當無法抗衡的時候，接受起來也就容易了。
所以，他們現在思考的基礎大都是國家利益。
他們都是有大學問的，都知道中國的傳統政治是怎麼回事兒。
中國的政治傳統是文人治國，是政府集權制，也就是韓立洪說的政府**，其重要的政治意識形態是儒家和法家。
儒法是一體兩面的，法家立足於作為僱傭方的政府，以外在的法律作為主要工具，而儒家則立足於作為受僱方的官僚，以內在的道德作為主要工具，兩者都致力於發展如何建立和維護政府集權與壟斷的政治理論，這既是中國傳統政治哲學中所謂外儒內法的來源。
君子喻於義，小人喻於利，儒家強調節制的君子之學在文明高度上自然要遠高於西方執迷於利的小人之學，道德與法律並重更能促進社會的健康發展，但是，由於自己的衰落和西方的強大，使得很多人，也包括他們，都對自己比之西方更為優越的文明或多或少地失去了信心。
韓立洪的這番話，實質上是對在座很多人的批判，包括太祖在內，因為由他們發起的新文化運動就是以批判中國純正傳統文化為基礎的。
新文化運動有兩大領軍人物，一個是陳獨秀，一個是胡適。
陳獨秀提倡民主與科學，鼓吹德先生、賽先生，批判傳統純正的中國文化，並傳播馬克思主義思想，而以胡適為代表的溫和派，則反對馬克思主義，支援白話文運動，主張以實用主義代替儒家學說。
總之，兩派的共同點都是批判傳統文化，而師法西方，只不過他們師法西方的著眼點不同，但本質無異。
這一刻，韓立洪雖然批判了他們，但沒有人反感，因為經過這麼多年的反思，他們內心深處早已經開始向傳統迴歸，只不過還沒有那麼明顯罷了。
看著他們，韓立洪很是欣慰，是他，幫助這些承載了中華文明的蓋世人傑找回了對自