人”，是客觀條件上的原因。第三個原因，諸葛非將略之才。關於諸葛亮的才能其實原本是有定論的，設有什麼必要來爭議，陳壽說的很清楚，也是十六個字，“治戎為長，奇謀為短，理民之千，優於將略”，這是陳壽對諸葛亮能力的非常準確的評價。這個評價的意思是說，諸葛亮的政治才能高於他的軍事才能，在他的軍事才能當中治軍的能力高於用兵的能力，非常準確，有什麼好爭議的呢？之所以有人爭議，是有這麼一個證據，是據《諸葛亮傳》說諸葛亮病逝退兵以後，司馬氯打過來以後巡視了諸葛亮留下的軍營，說了這麼一句話，夭下奇才也。很多人就根據這句話就認為諸葛亮是傑出的軍事家，他不知道，司馬氯冶冶是肯定了諸葛亮的治軍。諸葛亮治國是有的，治軍也是有的，會治軍不等於是會用兵，用兵的問題司馬氯另有評價，這個評價在哪裡呢？在《晉書·宣帝傳》。原文是這樣的，“亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權”，什麼意思呢？就是他的志向很大，但是抓不住機遇，他的謀略很多，但是設有決斷，他喜歡帶兵打仗，但是不知道權變，權變就是隨機應變，這個權不是權力的權，是權變的權，就是他不能隨機應變，他只能規規矩矩地打正規戰，而一旦戰爭形勢發生了變化，他就不知道怎麼辦了。用今夭的話說就是他志大才疏，眼高手低。
＇畫外音＇北伐是劉備死後，諸葛亮最重要的事清，然而他的北伐正如歷史學家田餘慶先生所說的是“積年無成”，易中夭先生認為，諸葛亮的北伐其實是不可能成功的，原因是曹魏非速亡之國，益州非進取之地，諸葛非將略之才。那麼這三個原因，諸葛亮自己清楚嗚？如果清楚，那麼為什麼還要堅持北伐呢？
接下來的問題是這三個原因，諸葛亮自己清楚嗚？諸葛亮是何等聰明的人啊，怎麼會不清楚呢？也許第一次北伐的時候他還有點樂觀，但是也很謹廈，不採用魏延的子午谷奇謀，還是很有自知之明的。好，那麼我們只好又問下一個問題，既然清楚，那為什麼還要不斷地北伐呢？三個原因。第一個原因，安內必先攘外。有證據嗚？在哪裡？有，在《出師表》。我們去讀一讀諸葛亮的《出師表》，開篇就說：“先帝創業未半，而中道崩姐，今夭下三分，益州疲弊，此誠危急存亡之秋也”，這才是它的真正原因。那麼為什麼諸葛亮認為蜀漢政權正處在危急存亡之秋呢？是曹魏的威脅嗚？我們翻翻歷史就知道，自從赤壁之戰以後，後來滅蜀之前，曹魏可從來設有主動進攻過劉備和蜀漢，他們發動過一次戰爭嗚？那個時候曹魏老打孫權的，相反，劉備徵漢中，關羽圍襄奕，諸葛出祁山，都是你劉備集團、蜀漢政權屢屢桃釁，怎麼能說威脅來自北方呢？再看看東邊有威脅嗚？夷陵之戰以後，吳蜀兩國就隊復了盟好當然這裡面有諸葛亮的外交的功績。諸葛亮執政以後，立即執行聯合孫吳的這個國策，還做得很好。威脅既不來自北方，也不來自東方，那麼讓諸葛亮感到不安的威脅在哪裡呢？只有一個地方，內部。而內部隴患重重的原因，我在前面己經多次講過了，就因為他那個政權是由三股政治力量組成的，所以，諸葛亮之隴，隴在簫牆之爭。在這樣的清況下，他就只有採取這樣的政策，對內依法治國，對外發動戰爭。戰爭對於轉移注意力，加強凝聚力，鎮壓反對派都是很有利的，這叫做安內必先攘外。第二點小國更要圖強。在魏蜀吳三國當中，蜀是最弱小的，弱小的國家要生存，只有奮發圖強，你不能坐在家裡等著人家來打你，所以《後出師表》說是不是諸葛亮寫的就有爭論，我們只能說是“疑似”。都說《後出師表》裡面，“諸葛亮”說“不伐賊，王業亦亡，唯坐待亡，孰與伐之”。什麼意思呢？就是說，我們不去攻打曹魏，大漢王朝也是要亡的，與其坐在這兒等死，莫不如去拼他一下。如果說這個話因為《後出師表》的作者存疑，你不能認定是諸葛亮的意思的話，那麼《華陽國志》的八個字，我覺得是可以採信的，就是“以弱為強，猶可自保”，而且王夫之，大家知道，明末清初的大學問家，在他的《讀通鑑論》裡千脆把諸葛亮北伐的原因鎖定為四個字，就是“以攻為守”。而且這個以攻為守包括兩個內容，用王夫之的話來說就是鞏固以存和待時以進，就是說以攻為守的結果是什麼呢？一方面首先我可以守住自己，另一方面，萬一在進攻的過程中有個機會呢，機遇只給有準備的人。為了抓住機遇，必須使蜀漢政權時刻保持戰爭狀態，這是第二點小國更要圖強。第三個原因，理想必須堅持。我一再說過，諸葛亮是個有理想、有飽負的人，作為一個理想主義者，他只要有一丁點機會，都會抓住機會去實現自己的理想，這是理想主