我笑著點頭：“事實上，在官制改革後，我似乎一直沒有時間在各部院走走看看。你們這是在討論什麼？”
“呵，”王烈邀請我在上位就坐，“臣等正在討論修訂律法的事宜，因眾說紛紜，遲遲未能統一意見報送中樞。”
“哦？”我來了興致，“說來我聽聽如何？”
在我極其有限的歷史知識中，中華歷代王朝很少有特別重視法制建設的，法律對於統治者來說，大概只是政治鬥爭的附屬品——因為君主的喜好和一句聖言遠比法律上的白紙黑字更有分量得多，所以我雖然設立了大法院，並且特意將其推至眾部院之首，但對於這個部門能否如我所想發揮作用，我在內心深處實在很是懷疑。
曹操並手一禮，道：“臣等剛剛在討論的……是刑法的量刑尺度問題。臣以為當前天下未定，為政者當嚴肅法紀以規束官吏百姓，法度應有殺一儆百立威震懾之效；而王院長則認為亂世初定，百姓受暴政及戰亂之苦久矣，應以仁政佈施天下，刑法不應過重過苛，這是主要的分歧，彥方先生，在下沒有說錯吧？”
王烈點了點頭。
“這是本次討論的簡要記錄，請王上過目。”荀彧將一疊文書擺在了我的案几上。
我低頭翻閱了幾條，笑著向曹操問道：“孟德，你剛才是不是說反了？”
“王上……何意？”曹操訝然。
“你說你主張嚴肅法紀威懾百姓，彥方先生則主張寬鬆刑法，但我看了這幾條，卻恰恰相反啊！”我看了一眼紙上的條目，“比如這條……官吏貪汙罪，彥方先生主張貪汙過十萬或十金即可棄市（死刑之一），你卻主張罰金一倍，坐監三年即可，難道不是相反嗎？”
曹操笑了笑，解釋道：“操曾在舊漢朝廷，對官吏貪汙受賄之事，早已見怪不怪，因而才認為坐監三年已經感覺夠重了……”
“對官吏的約束……我同意彥方先生的意見，可以從重。”我朝王烈點頭，“對百姓的治理，可以適當從輕。”這實際上基本就否定了曹操的主張。
但曹操也沒有表現出失望的感情，或許他心裡早有準備。
我又翻閱了幾條，道：“這幾條涉及家庭婚姻之律……應該再修一修。”
我所說的幾條，都是在家庭中男女之間、長輩與小輩之間的關係問題——我當然知道在傳統的社會中，清官難斷家務事，官府很少直接干涉單個家庭裡的關係。而且，在強勢的家族中，家法族規可以完全無視國法，事實上，直到滿清滅亡民國敗落，甚至新一代天朝成立很久之後，有些家族依然存在與國法相悖的私法。
王烈的意見不出所料地和傳統觀念十分相近：“恕老臣直言，一家一族之法，往往未必與國法相合，大族家長，地方長吏未必能管，即使臣等修正律法，也很難得到執行。”
我笑了笑：“我當然知道，不過若是在律法中都不做出明確規定，那地方官即使能夠執行，卻連標準都沒有了。而且……對於這些律法，對婦人的處罰不要太過嚴苛，比如這條……婦人不德，丈夫毆打教訓之，只要不用兵器，即使打傷婦人就不算犯罪；還有這條……當爹的當爺爺的教訓晚輩，如果不小心打死晚輩，只要不用兇器，就可以掏錢免罪，這都算什麼鬼法律？而且……什麼算兵器？擀麵杖和炒菜的鍋子算不算？這可是能打死人的。再比如像我這種人，連手指都不用抬就能殺人，難道就可以不管嗎？”（引自張家山出土漢簡）
“王上怎能以自身作例子……”王烈忙拱手道，“臣等考慮不周，故而遲遲未能定稿。”
“這些大多都是在兩漢律法的基礎上修改而來，”曹操也道，“臣等之前基本都沒有參與過修法之事，本無太多經驗，很多時候只能透過討論而集思廣益，望王上體諒。”
“修法之事，本就不是一蹴而就一勞永逸之事，是我略有急躁了。”我想了想，朝他們簡單道了個歉，“我雖然設了法院，但其實很少具體給諸位建議，今天就簡單講幾條吧。”
“臣等恭聽王上訓示。”以王烈為首，廳中諸人都作洗耳恭聽狀。
我一邊思考詞語，一邊緩緩說道：“修訂法律，是國家的大事，尤其在我的新朝，國法應當是一國之本，上至君王大臣，下至男女百姓，都可管束，且一旦修成，便不應因施政者喜惡而隨意更改，如此，國家才有威有信，政令也不至於反覆。”
王烈和曹操一臉認真地聆聽，荀彧和其他官職較低者則運筆如飛地做著記載——這場景為什麼和前世單位開大會如此相似？