政治文化背景下“立憲。與“君主打手；。之間天然地存在著的內在的緊張與深刻的矛盾衝突。
持君憲說者同樣意識到在近代中國實行憲政殊非易事，而且最難的地方莫過於立憲之初，即憲政之何以創立。正如楊度所言：“難莫難於立憲之初，易莫易於立憲之後。創憲政者，如以人力扛火車使入於軌道，其事至難；守憲政者，如以機器驅火車，使行於軌道，其事較易所以他們希望由一個類似德國威廉一世、日本明治天皇那樣的“蓋世英主”出來為中國“手創憲政”。為此，他們不惜賦予這樣的“英主。以**君主的權力，幻想其能“善利用其**權力，有以迫促憲政之速成”。在楊度們看來，**權力就像一種工具一樣，既可為善也可為惡，所以說“夫以**行**，適以疾國；以**行立憲，乃以利國，所謂事半而功倍者也可見，君憲說論者是企圖藉助於君主的**力量來走立憲的“捷徑”以維持政局穩定，避免“暴力革命”等非理性現象。但如此一來就等於將立憲的希望完全寄託在所謂的“英主”的身上。楊度等就認為清末“成戌變法。建立君憲政治失敗的原因在於“有適宜憲政之國體（指清王朝的君主**）而不得實行憲政之賢豪。”嚴格地說，這其實不過是所謂“開明**”的變種而已。早已背離了立憲政治的本義。
“開明**”與真正意義上的君主立憲顯然格格不入，因為立憲政治的核心就是對統治者權力的限制、制約和規範，立憲的君主是權力有限的君主，甚至乾脆就是不管事的虛君。