＇104＇野史稗乘中關於明太祖文字獄的那些記載，是在弘治、萬曆朝才大量出現的，有很多難以視為信史，但它們仍然反映了“國初”的政治氣氛和後人的追憶。參看陳學霖：《明太祖文字獄案考疑》，《明史研究論叢》第5輯，江蘇古籍出版社1991年版。
＇105＇《稗史彙編》卷七四《國憲門…刑法類…皮場廟》，轉引自王樹民《廿二史札記校證》，下冊第757頁。趙翼《廿二史札記》原稱出自《草木子》。這條材料中有朱元璋在府州縣立“皮場廟”、對貪官“剝皮實草”的著名記載，近來有學者辨其說之非。參看王世華：《朱元璋懲貪“剝皮實草”質疑》，《歷史研究》1997年第2期。《稗史彙編》刊行於萬曆朝，這個記載的出現可能與關於“國初”文字獄的傳說相似。
＇106＇薛允升：《唐明律合編》卷九，中國書店1990年版，第73頁。
＇107＇參看顧炎武：《日知錄》卷二八《職官受杖》，《日知錄集釋》，下冊第1248頁以下。顧氏謂唐制“優於南北朝多矣”，然而亦如顧氏所引，南朝官吏行杖大抵有名無實，所謂“上捎雲根，下拂地足”。這都與明代不同。
＇108＇可參看陳登原：《國史舊聞》卷四九《廷杖》，中華書局1980年版，第3分冊第273頁。
＇109＇丁易：《明代特務政治》，中外出版社1950年初版，群眾出版社1983年版。
＇110＇陳高華：《從〈大誥〉看明初的專制政治》，《中國史研究》1081年第1期。
＇111＇張顯清：《〈大明律〉的形成及其反映的時代特點》，《中國史研究》1989年第4期。
＇112＇參看黃惠賢、陳鋒等主編：《中國俸祿制度史》，第388、493、504頁。
＇113＇趙翼：《廿二史札記》卷三二《明官俸最薄》，王樹民《廿二史札記校證》，下冊第750頁。又劉錦藻《清朝續文獻通考》卷一四一《職官考…祿秩》：“明代祿米最薄。”江蘇古籍出版社1988年版，第2冊第9013頁。又《明史》卷一六四《黃澤傳附孔友諒傳》孔友諒雲：“國朝制祿之典，視前代為薄。”
＇114＇顧炎武：《日知錄》卷十二《俸祿》。《日知錄集釋》，上冊第549、552頁。
＇115＇《明會要》卷四三《職官十五》，中華書局1956年版，下冊第798…799頁。
＇116＇趙翼：《陔餘叢考》卷二七《致仕官給俸》，欒保群、呂宗力校點，河北人民出版社1990年版，第455…456頁。
＇117＇《明會典》卷六《蔭敘》，中華書局1989年版，第32頁。
＇118＇參看顧炎武：《日知錄》卷十五《期功喪去官》。《日知錄集釋》，上冊第702頁以下。
＇119＇參看顧炎武：《日知錄》卷十五《奔喪守制》，《日知錄集釋》，上冊第708頁以下。又張德信：《明朝典制》，吉林文史出版社1996年版，第121頁，“品官喪禮”。當然，許多官僚心底並不樂意捨棄祿位離職守喪。不過官僚個人是否選擇奔喪是一回事，帝國法律是否給予服喪權利則是另一回事。
＇120＇顧炎武：《日知錄》卷十五《武官丁憂》，《日知錄集釋》，上冊第712頁以下。
＇121＇薛允升：《唐明律合編》卷九，第26頁。
＇122＇瞿同祖：《中國法律與中國社會》，第214頁。
＇123＇薛允升：《唐明律合編》卷九，第73…74頁。
＇124＇參看關文發：《明代政治制度研究》，中國社會科學出版社1995年版，第9章“明代官吏的法律責任制度”。
＇125＇參看楊一凡：《明初重典考》，湖南人民出版社1984年版；《論明初的重典治吏》，《求是學刊》1982年第2期。
＇126＇楊一凡：《明大誥研究》，江蘇人民出版社1988年版，第80頁。
＇127＇《明史》卷二二六《海瑞傳》萬曆十三年（1585年）：海瑞上疏，“因舉太祖法剝皮囊草及洪武三十年定律枉法八十貫論絞，謂今當用此懲貪。”
＇128＇《明史》卷二八一《循吏傳序》。
＇129＇趙翼：《廿二史札記》卷三三《明初吏治》，《廿二史札記校證》，下冊第760頁。
＇130＇趙翼：《廿二史