審中，趙東明沒有否認這些犯罪事實，但他強調，這些都是農發行原副行長於大路指使或主謀的，自己系從犯。但法院經審理認為，趙東明在貪汙罪中，事先有預謀，並私刻公章偽造檔案，在犯罪中起主要作用。在其主動交待的挪用3060萬元公款一事中，依據現有證據，也無法認定於大路共同參與。
法院認為，趙東明的行為已經構成貪汙、受賄、挪用公款罪。因其被羈押後，主動交待了公安機關尚不掌握的挪用公款的事實，對其所犯挪用公款罪應以自首論，且所挪用的款項全部退還，依法可予從輕處罰。其所犯貪汙罪、受賄罪的數額特別巨大，並且其犯罪所得至今未能追繳，本應予以從重處罰，但鑑於趙東明能夠認罪、悔罪，對其所犯貪汙罪、受賄罪亦可從輕處罰。法院一審貪汙、受賄、挪用公款罪，判處趙東明有期徒刑20年。
在此之前的2006年3月9日，中國瑞聯實業集團有限公司副總裁王剛也接到了法院的判決，王剛因貪汙490餘萬元公款被一審判處有期徒刑13年。根據法院判決書，2000年8月，王剛與汽車租賃商北京電子租賃有限公司老總趙東明預謀，偽造支付諮詢費，非法佔有本單位資金493。14萬元，趙東明將其中259萬元送給於大路，王剛則分得贓款63萬餘元。
無疑，這起重大商業賄賂案件中，蔡國安等多位企業老總透過向農發行關鍵人物行賄，實現了自己利益最大化，當然，也因此葬送了自己。
學者型高官徐放鳴
2006年11月10日，農發行窩案最終落幕的一刻，其實才是這個案件的最高潮，原財政部金融司司長徐放鳴被判刑13年，成為農發行窩案“鳴金收兵”的結尾。“老徐（徐放鳴）和韓冰（誠奧達公司的負責人）太黑了。”徐放鳴的落馬是於大路的一句抱怨抖出來的。
儘管只是被界定為農發行窩案之一，財政部金融司司長徐放鳴落馬的影響和引起的震盪，卻遠遠超乎此案，因為徐放鳴是近年來財政部涉案的最高階別官員。
徐放鳴最初被檢察機關注意的是，1997年12月，財政部批准由中國電子租賃有限公司租賃汽車給農發行，而中電租是徐放鳴點名推薦的，而且徐放鳴的關係公司為此拿走700多萬元“諮詢費”。
作為三大政策性銀行之一的農發行，其工資決定、固定資產和裝置購置等都要由商貿金融司來決定。
於大路在供述中稱：“因農發行受財政部金融司徐放鳴管轄，農發行與財政部談追加一部分汽車租賃指標，財政部內定給農發行6個億指標。徐司長問我：‘你們汽車租賃商選沒選好？如果沒選好，我可以推薦。’我認為財政部推薦的租賃商比較可靠，而且是徐司長推薦的，我們以後也方便理順關係。於是，我就按徐放鳴的推薦選中了中電租和美禾公司。”後來，由於稅收政策的變化，農發行將整筆業務交給中電租的合資子公司瑞聯公司。為解決貸款的事情，於大路再次找到徐放鳴。
業務結束後，農發行支付了2000萬元的手續費，徐放鳴的關係公司北京誠奧達商務投資諮詢有限公司拿走了700多萬元。在檢察機關供述到此處時，於大路不禁憤恨地說道：“老徐和韓冰太黑了。”
經檢察機關查證，1997年徐放鳴擔任財政部金融司領導時，曾負責審批農發行一份報批租賃業務的報告，而農發行方面的負責人正是於大路。審批時，徐放鳴首先推薦中電租承接部分租賃業務，隨後又將自己熟悉的誠奧達介紹給了中電租，作為租賃業務的中介公司。為此，徐放鳴4次收受誠奧達負責人韓冰給予其的109萬餘元人民幣。
現年47歲的徐放鳴是內蒙古赤峰人，1982年自上海財政經濟學院本科畢業後，直接分配進了財政部。從一名普通的科員，很快成為財政部綜合司工資處處長。在人才濟濟的財政部，徐放鳴表現突出。徐放鳴受到賞識主要與其所學專業有關。徐放鳴是上海財經學院“文革”後覆校初期第一批畢業生，當時全國範圍都面臨金融人才的斷檔現象，所以即使在財政部，徐放鳴這種專業金融類本科生已是相當搶手。
正是因為他工作上的突出表現，1998年中央進行機構改革，財政部機構設定作了調整，其中一項就是成立金融司。在這次改革中，徐放鳴脫穎而出，由商貿司副司長調任金融司副司長，並在2000年轉任司長，年僅42歲。
在社交場合，徐放鳴一直非常低調謹慎。作為金融系統內的一名重要官員，他很少參加公開的研討會。作為一位身居要職的官員，在領導、同事