他對第戎科學院提出的問題所寫的那篇著名的、獲得了獎金的徵文的內容。現在已經不可能回到自然狀態中去了，已經不可能恢復原始時代的平等關係，最後唯有采取能夠延緩不平等現象增長的措施，唯有保持小康狀態（ｌａｍéｄｉｏｃｒｉｔé）。
這個學說本身中包含著盧梭觀點中一切最重要的東西。
它構成盧梭觀點的核心；它既說明盧梭觀點有力的一面，也說明盧梭觀點薄弱的一面。凡是沒有弄清盧梭的不平等學說的人，就不會懂得他的觀點。而既然對這一學說流傳著很多誤解，則對盧梭的觀點至今都理解得很壞，那就毫不足奇了。
人們之所以把這些觀點同托爾斯泰的觀點或喬治。桑的觀點混為一談，是因為他們對這些觀點的真正的理論基礎沒有任何概念。事情弄到怎樣的程度，下面的例子可以說明。
在其不久前出版的《革命的盧梭》（Ｊ。
Ｊ。
Ｒｏｕｓｅａｕ
ｒéｖｏｌｕｔｉｏｎａｉｒｅ“）
一書中，阿利貝爾。梅葉這樣說明盧梭關於不平等起源的論斷的性質。
“論不平等是一部能夠使讀者惶惑和值得惋惜的著作（ｕｎｅｏｅｕｖｒｅｄéｃｏｎｃｅｒｔａｎｔｅｔ
ｆａｃｈｅｕｓｅ）。
它同盧梭整個的政治學說不大相符。
在某些方面，E它甚至還和這一學說矛盾。它是一個例外，彷彿是他那本身
285
２８２論人類不平等的起源和基礎
包含這樣多卓越思想的理論身上的龐物。“
①這完全等於說：馬克思的經濟學說，和他的其他的觀點不大相符；這一學說是一個例外，彷彿是他那本身包含許多傑出的觀點的理論身上的疣物。而最滑稽的是，這樣一些批評馬克思經濟學說的話，竟在英國和義大利流傳，英國著名的“費邊社”
（“Ｆａｂｉａｎ
ｓｏｃｉｅｔｙ“）某些成員製造出這些評語，義大利某些工團主義理論家就鸚鵡學舌。人的天真是浩瀚無邊的。
阿。梅葉在下面一段又說道：《論不平等》可以使人對盧梭政治思想的明白性產生懷疑，雖然一般說來，盧梭的政治思想是嚴謹的和確切的。
②事實上這些思想只有在根據盧梭的不平等學說加以考察的時候才會變得十分的明白易解。
作為《論人類不平等的起源和基礎》的作者，盧梭的偉大的理論功績就在於，他不滿意十八世紀盛行的對文明發展過程的唯心主義觀點，而企圖從不是思維決定存在而是存在決定思維的那個唯物主義原理的觀點來看這個過程。他任何時候也沒有表述過這一原理。而且假使有某人把這一原理的唯物主義性質告訴我們的作者，他很可能，——甚至非常可能，——感到惶惑和生氣，而擯斥這個原理。然而這一原理畢竟是他關於社會不平等的起源和發展的論斷的基礎。盧梭在自己的《論人類不平等的起源和基礎》中得出的所有那些重要的理論上的結論，畢竟徹底浸透著這一原理的唯物主義精神。這些結論是極其重要的。盧梭作為思想家的光榮應當
①《盧梭全集》，第４卷，第５４頁。
②《盧梭全集》，第４卷，第５５頁。
286
論人類不平等的起源和基礎３８２
以這些結論為依據。不過這些極其重要的結論也給盧梭幫了倒忙，因為它們給他的實際方案帶來了保守主義的和甚至是反動的因素。
他本人曾經說過，他絕沒有想到要使現代文明民族回覆到原始時代的樸直渾厚中去。他認為自己所能有的最大的希望，就是制止那些不大的國家的墮落，這些國家由於處在特殊幸運的環境下，還沒有來得及在文明和同文明有聯絡的淫風敗俗的道路上走得太遠。
怎樣制止呢？
盧梭向“立法者”
呼籲。可是我們知道，按照他的學說，國家，從而還有立法權，是落在富有階級的手上的。我們有什麼根據可以指望立法機關會願意延緩社會發展的程序呢？難道這符合富有階級的利益嗎？不。這些級階的利益在於擴大他們和窮人的距離。盧梭自己就說，“能左右局勢的人”
絕不會違反自己的利益去行事。他能夠指望的究竟是什麼呢？他只有能夠起來反抗可悲的必然性的人類自由的模糊的希望。換句話說，他只有在使他把必然和自由對立起來的那個哲學上的錯誤中，才能找到安慰。但是哲學上的錯誤並無助於實際