物，除非在正當的情況下，當他自身的儲存受到威脅時，才不得不先愛護自己。用這個方法，我們也可以結束關於禽獸是否也屬於自然法範圍這一久已存在的問題的爭論；因為很明顯，禽獸沒有智慧和自由意志，它們是不能認識這個法則的。但是，因為它們也具有天賦的感性，在某些方面，也和我們所具有的天性一樣，所以我們認為它們也應當受自然法支配，人類對於它們也應擔負某種義務。實際上，我所以不應當傷害我的同類，這似乎並不是因為他是一個有理性的生物，而是因為他是一個有感覺的生物。這種性質，既然是人與禽獸所共有的，至少應當給予禽獸一種權利，即在對人毫無益處的情況下，人不應當虐待禽獸。
在精神上的不平等的起源上，在政治組織的真實基礎和組織成員相互間的權利上，以及千百種其他與此相類似、既重要而又未經加以闡明的問題上，都是呈現著無數困難的；這種對原始人、對原始人的真實需要以及他的義務的基本原理的研究，同時也是解決那些困難的唯一好方法。
如果我們用一種冷靜的、客觀的眼光來看人類社會的話，它首先顯示出來的似乎只是強者的暴力和弱者的受壓迫①；於是我們的心靈對某一部分人的冷酷無情憤懣不平，而對另一部分人的愚昧無知則不免表示惋惜。並且，因為在人類社會上，再也沒有比被人稱為強弱貧富的那些外部關係更不穩
①這是盧梭全部思想的出發點。
83
０８論人類不平等的起源和基礎
定的了，這些關係往往是由於機緣而不是由於智慧產生的，所以人類的各種制發，驟然一看，好象是奠基在流動的沙灘上的一種建築物。我們只有對這些制度仔細地加以研究；只有去掉這種建築物周圍的灰塵和砂礫，才能見到這一建築底層的不可動搖的根基，才能學會尊重這一建築物的基礎。
但是，如果對人類，對人類的天然能力，以及這些能力繼續不斷的發展沒有認真的研究，我們就永遠不能作出這樣的區別，也決不能在現今一切事物的構成中，把哪些是神的意志①所創造的東西，哪些是人類的藝術所創造的東西分別開來。
因此，由我著手研究的這一重要問題所引起的對政治和倫理的探討，從各方面來看，都是有用的；我所推測的各種政體的歷史，對人來說，在各方面也是一個非常有益的借鏡。當我們考慮到，如果任我們自然發展，我們將會變成什麼樣子，我們就應當學習為這樣一個人祝福：他在以造福人群的手修正了我們的種種制度並給予這些制度以一個不可動搖的基礎的時候，就已經預防了從這些制度中可能產生出來的種種混亂，並從一些看來是給我們以無限苦難的方法中，創造出我們的幸福。
神曾命令你作什麼樣的人？
你現在在人類中佔著什麼樣的位置？
對此你應當有所領悟②。
①這樣的措詞，並不是由於盧梭的小心謹慎。在盧梭的著作中，神的意志是由自然表達出來的。
②見拜爾斯譏刺詩，Ⅲ。
Ｖ。
７１。
84
論人類不平等的起源和基礎１８
本 論
我要論述的是人，而我所研究的問題啟示我應當向人們來論述，我想，害怕發揚真理的人，是不會提出這類問題的。
所以，我不揣冒昧，在給我以鼓舞的賢達者們面前，為人類辯護。如果我不辜負這個論題和各位評判員的話，我將會感到滿意。
我認為在人類中有兩種不平等：一種，我把它叫作自然的或生理上的不平等，因為它是基於自然，由年齡、健康、體力以及智慧或心靈的性質的不同而產生的；另一種可以稱為精神上的或政治上的不平等，因為它是起因於一種協議，由於人們的同意而設定的，或者至少是它的存在為大家所認可的。第二種不平等包括某一些人由於損害別人而得以享受的各種特權，譬如：比別人更富足、更光榮、更有權勢，或者甚至叫別人服從他們。
我們不必問什麼是自然的不平等的根源，因為在這幾個字的字義裡面，已包含了這一問題的答案。我們更不必追問在這兩種不平等之間，有沒有實質上的聯絡。
因為換句話說，這就等於問所有發號施令的人是否一定優於服從命令的人，在同樣的人們之中，他們的體力或智力，才能或品德是否總和他們的權勢或財富相稱。這樣的問題，向奴隸們提出並讓他們的主人聽他們討論，也許是好的，但不適於提供有理性
85