馭他們的是外部的智慧。同樣，他們尚未具備感情，藉以協助他們所缺乏的理智；因為感情是你計程車兵們所擁有的威力。同樣，你計程車兵們是否完美的呢？不，因為在他們的行政長官和他們的神甫們的神聖秘密中，指導性的智慧是不為他們所有的。因此只有後者才是完美的：可是他們忙於用計謀來控制他們的學生亦即士兵的暴躁情緒，同時要把手工藝者和奴隸們象下賤的牲畜一般踩在腳下，難道他們會是完美的嗎？所以，在你的理想國裡，按照你的定義幾乎沒有一個屬於完美的人，或者至少說絕大多數的人不是完美的。這
109
第 四 章５０１
樣，蘇格拉底對正義所闡述的意義本身，就把正義從這個理想國裡放逐出去了。然而，如果沒有這個理想國，蘇格拉底就不會在地球上看見正義。
既然在這樣的理想國裡沒有完美的人，那理想國本身又怎能談得上完美呢？蘇格拉底在他的共和國裡所發覺的這種正義，這種完善，正如我已經指出的那樣，只是一種表面現象，是一句空話，沒有任何實際內容。置於這個社會頂峰的智慧不是一般的智慧；因為具有這種智慧的人被認為僅僅是智慧的代表；根據柏拉圖慣用的比較方法，他區別於其他人，猶如牧羊人區別於他的豬狗和他的羊群。出於什麼同情心理促使他們關心這些羊群呢？
毫無同情之心。
可是脫離感情，脫離當今可以感覺到的現實的智慧又是什麼呢？一個十分蹩腳的響導，可能導致最嚴重的錯誤，並把人們引向黑暗的深淵。
這種對人類全然陌生的智慧的真正靈感究竟從何而來呢？柏拉圖為他的城邦安排的首領是那些缺心少肺的德高望重的老年人，如果他們真懷好意，也許會把人類拖入荒誕的苦行主義之中；或者如果他們為感情所支配，他們就會變成老練的偽善者和偉大的故弄玄虛的人。旁證是我即將進行論證的羅馬教皇，他在某種程度上使柏拉圖政府成為現實。
柏拉圖式的感情，倒頭來也不過是一種盲目的、狂熱的和迷信的勇氣。人們用熟練的手腕率領這些柏拉圖計程車兵好似山嶽黨元老的侍從和中世紀的十字軍士兵，最後，那種受人歧視，名譽掃地並被踩在腳下的感覺，也象站立起來的蛇企圖實行報復：最邪惡的激情會煽動柏拉圖城邦裡的老百姓，他們實為一群烏合之眾的奴隸。因而在這個理想國裡，無論
110
６０１第二部分 過去
是智慧、感情和知覺，一切都是反常的。一旦把代表著人的神聖事業被徹底推翻之後，柏拉圖在他人為的作品即社會中所能實現的只是一具真正的怪物。
我重複一遍，這是由於柏拉圖並未理解人與社會的真正關係的緣故。
他幻想著使人透過社會人為地生活。
事實上，人在生活，而且應該透過社會來生活；但是他應該透過社會自然地生活。對此，我的理解是，人總應該作為人而完滿地生。。。
活，並且是根據他的本性，甚至透過社會來生活。然而，如果說人不透過自己就無法完滿地生活，那麼如果社會把人排。。。。。
斥在外，不透過人，不歸屬於人，演變成除人之外的其他什麼玩藝兒，人同樣無法完滿地生活。因此。人跟社會具有根本性的徹底的區別，同時人跟社會具有同一性。以上就是柏拉圖尚未領悟的奧秘。
在人或公民與社會之間，實際上存在著同一性。但是人們抓住的往往不是它們之間應該存在著的真正的同一性，而是一種虛假的同一性；這正是柏拉圖的錯誤。
同樣，在人或公民與社會之間，需要確立起某種實際的和確實的差別。
但是，人們抓住的往往不是這真正的差異，而是另一種虛假的差異；這也同樣是柏拉圖的錯誤。
柏拉圖對他的公民說：你在理想國裡將是手工藝者、士兵或行政長官，你不是別的東西，你不再是人。此刻，他既確立了人和社會的虛假的同一性，又確立了人和這同一社會的虛假的差異。事實上，他對人和社會的識別和區分是把人分為智慧、感情或知覺，換句話說，把人分為頭腦、心臟或四肢，而把共和國作為這一切的整體。
這種差異太明顯了：人
111
第 四 章７０１
既然作為三重性的一部分，卻被置於組成國家三重性的對立面，他必然會被全部消滅；因為人與社會的差異太大，以致在雙方中間的任何一種聯絡都不可能受到重視。
反之亦然，當柏拉