！”
“不不不。虎狼是我老秦人，莫高抬了儒家。”嬴政皇帝揶揄一句，舉座不禁大笑起來。
“以法而論，儒家確該處置，臣無異議！”蒙毅很硬朗地一句了結。
“老奉常以為如何？”嬴政皇帝看了看一臉憂思的胡毋敬。
“陛下，老臣斗膽了。”胡毋敬發如霜雪的頭顱微微顫抖著，“老臣主張處置儒家，然不敢贊同大殺儒家。自古以來，書生意氣不應時。此等人看似口如利劍懸河滔滔，然則，卻極少真有擔待。以老臣揣摩，儒家縱然追隨六國貴族，也不過在六國貴族扶持下隱匿不出而已。充其量，做做文事謀劃，斷無舉事作亂之膽魄。恕老臣直言：華夏三千年以來，革命者、叛逆者、暴亂者、弒君者，幾乎沒有過一個治學書生。此等人，不理睬也罷。戰國遊士遍天下，說辭泛九州，又將哪一國罵倒了？留下他們，正可彰我大秦相容海量，老臣以為上策也！”隨著胡毋敬話音，舉座一時驚愕了。顯然，在孔府事件後這個總領文治的老臣仍如此建言，使大臣們大出意料。
嬴政皇帝也面無表情地沉默著。
“老奉常差矣！”李斯慨然開口，打破了沉默，“天下大事固不成於書生，然卻發於書生壯於書生。若無書生，叛逆也好，革命也好，十有十敗！書生亂國，其為害之烈不在操刀主事，而在鼓譟生事，在滋事發事！長堤之一蟻，大廈之一蟲，書生之亂言也。書生若懷亂政之心，必為反叛所用。其鼓譟之力，謀劃之能，安可小視哉！
老奉常治史一生，不見孔子殺少正卯乎！孔子這個書生如何？很清楚言可生亂，亂可滅國！我等治國大臣，豈能以小仁而亂大政乎！”
“丞相如此責難，老夫夫復何言？”胡毋敬嘆息一聲不說話了。
殿中又是一陣頗見難堪的沉默。
“這事得一次說清，不能再拖！”馮劫顯然很生氣。
“說甚？一個字，殺！”馮去疾臉色鐵青。
“不是一個字，是四個字：依法刑處。”姚賈冷冷一句。
“嘿嘿，一樣。”馮劫笑了。
“此事乃大，朕得多說兩句。”
嬴政皇帝在李斯說話時已離開座案，在空闊處轉悠著沉思著，此時回身平靜地道，“老奉常與丞相之言，與諸位之異，道出了一個大題目：治國為政，仁與不仁，容與不容，界限究竟何在？”嬴政皇帝似乎是邊想邊說，不甚流暢然卻極富力度，“先說仁與不仁。何為仁政？孔夫子一生講仁，儒家幾百年講仁，然卻從未給‘仁’一個實實在在的根基。作為國家大政，對民眾仁是仁，抑或對貴族仁是仁？天下郡縣一治民眾安居樂業是仁，抑或諸侯裂土刀兵連綿是仁？儒家從來不說。大約也不願意說。說清楚了，也就沒那個‘仁’了。法家何以反對儒家之仁？從根本上說，正是反對此等大而無當又寬泛無邊的濫仁！春秋戰國五百餘年，真正確立仁政界標者，不是儒家，而是法家。是商君，是韓子。不是孔子，不是孟子。商君有言，法以愛民，大仁不仁。韓子有言，嚴家無敗虜，而慈母有敗子。秦法不行救濟，不赦罪犯，看似不仁。然卻激發民眾奮發，遏制罪行膨脹，一舉而達大治，又是大仁！為政之仁，正在此等天下大仁，而不在小仁。何為大仁？說到底，四海安定，天下太平，民眾富庶，國家強盛，就是大仁。欲達大仁之境，就要摒棄儒家之濫仁。就要盪滌汙穢，清滅蠹蟲，除掉害群之馬！”
寬闊敞亮的書房靜如幽谷，嬴政皇帝的聲音持續地迴盪著。
“再說容與不容。容者，兼存也，共處也。然則，天下有善惡正邪，人眾有利害糾葛，政道有變法復辟，學派有法先王法后王。此等紛紜糾葛之下，任是國家，任是學派，果能一切皆容乎？不能也。孔子講中庸，何以不容少正卯？墨子講兼愛，何以不容暴君暴政？法家講愛民，何以不容疲民遊俠儒生？凡此等等，根源皆在一處：大道同則容，大道不同則不容。相容一切，無異於汙泥濁水，無異於毀滅文明。
今我大秦開三千年之新政，破三千年之舊制，而這棵大樹的根基，卻只能紮在腳下這方老土之中。當此之時，這棵大樹要壯盛生長，便容不得蟲蟻蛇鼠敗葉殘枝。否則，大秦的根基便會腐爛，大樹便會轟然折斷。其時也，六國貴族之復辟勢力，容得大秦新政麼？不會。決然不會！若我等君臣為彰顯相容之量，而聽任復辟言行氾濫。誤國也，誤民也，誤華夏文明也。戰國之世血流成海，淚灑成河，屍骨成山，不都是在告誡我等：復辟裂土乃千古罪人麼？儒家以治史為癖好。嬴政寧肯被儒家在史書上將