個資料庫，演算法的判斷是一樣的，因此資料偏向同質化，如果歷史資料的差異化，除了科技最佳化的因素之外別無其他的話，資料已經失去了好與不好的對比，這個參考已經變得毫無意義。
“第三個問題，是演算法嚴重傾斜單一變數，因此單一變數的優缺點被無限放大。還記得AI演算法，參考的是三個變數，當歷史資料和人均行為模式的參考意義逐漸消失的時候，這意味著，這個演算法，依靠的基本上就是第三個變數，也就是社會發展方向的目標值。這個變數的設定，我相信在座各位比我們會更清楚，不過我想提醒大家，當這個變數，成為了唯一變數的時候，設定的考量，不應該跟當初有三個變數相互制衡的時候一樣，因為失去了其他變數的制衡，這個變數的優缺點，都會被無限放大的。舉一個例子，不知道大家有沒有打過策略型遊戲，如果這個遊戲玩的是運營一家餐廳，你作為管理者，在設定目標的時候，如果只設定了經濟目標，比如要賺多少錢，你會發現，遊戲裡的NPC，會不斷的被累壞暈倒，因為程式很聽話，它會不顧一切來達到管理者設定的目標，哪管是要犧牲所有NPC。在遊戲裡，犧牲NPC無所謂的，畢竟是虛擬的世界，但是現實中，如果要犧牲人類的話，單純依靠AI自動化去衡量，這符合人類的道德觀念嗎？會不會過於兒戲？我們是否有信心，社會目標的設定，完美無瑕的覆蓋所有人類的福祉？不會讓AI做出對人類有害的事？”
“剛剛說了那麼多，圍繞的，還是我們所認為的首要原因，我們的論據是比較充分的，除此之外，我們有一個更大的，更擔心的疑問，就是到底森藍村的悲劇，是不是一個AI在真實環境的實驗？但鑑於我們的能力和許可權，我們無法提出論據，所以我們暫時只是表示存疑。根據上次在本地法院，我方對AI作出的提問，AI明確回應系統存在自我更新來尋求進化的行為，過程是需要透過真實環境進行實驗，來收集資料支援更新及驗證，我方並不清楚，AI使用真實人類作為實驗，是否得到管制大聯盟的審批，也不知道聯盟裡有什麼部門，是負責監管AI的這些行為，確保AI的變化，是在人類掌控範圍以內的，是安全的，可靠的，符合人類道德標準的，對人類無害的。到底森藍村的悲劇，是不是一個AI在真實環境的實驗？如果是人為審批的，我們很希望知道為什麼，憑什麼決定我們三十八人的命運？如果是沒有人類的干預的話，這比起人為決策錯誤，是個更大的悲哀，更危險，更恐怖的漏洞。”
“最後，我想拉回去我們對於AI判斷錯誤的申訴，指出AI演算法的三個問題，以及疑似黑盒子更新迭代的實驗，我們主要是希望，我們遇到的悲劇，不要再重演，我們並不是想推翻AI，也不是想否定AI對人類社會的貢獻，我們只是希望AI可以健康發展，繼續協助人類，為人類的幸福生活繼續合理運轉。我們希望在座的各位，判定AI錯誤的申訴成立，積極推動AI演算法研究的更新，程式運作的監管，以及回顧社會目標的設定，為我們，以及我們的下一代，打造更人性化的社會發展。”
說到這裡，老人突然看著我說：“小南，你就是我們的下一代，你能說幾句嗎？”
突然被老人點名，我一下子愣住了，但我一想到躺在醫院的肥仔文，就深深的吸了一口氣，硬著頭皮開始說話。
“各位代表大家好，我叫星野南，今年13歲。其實剛剛聽完那麼多，很多我都不太聽得懂，畢竟在學校剛剛學的光合作用，我也不太記得住，我只是一個普通的小孩子，我不懂那些深奧的程式邏輯，也不會社會發展應該如何，我只知道，人類基本生存的權利，不應該由AI決定，更不應該被AI否決。明明AI是副，人是主，但是不動腦子的人，就是豬，到底當主還是豬，是我們自己說過算的。”
“上次我們在本地法院