二類大中觀師，謂於名言許外境者名經部行中觀師，及於名言不許外境者名瑜伽行中觀師。就立勝義亦立二名，謂許勝義諦現空雙聚名理成如幻，及許勝義諦唯於現境斷絕戲論名極無所住。二中初者許是《靜命論師》及《蓮華戒》等，其如幻及極無所住之名，《印度》論師亦有許者。總其印、藏自許為中觀之論師，雖亦略有如是許者，然僅抉擇《龍猛菩薩》弟子之中大中觀師，有何宗派若諸細流誰能盡說。又其《覺慧大譯師》雲：‘就勝義門所立二宗，是令愚者覺其希有。’此說極善！以彼所說唯就理智比量，所量之義為勝義諦。理智所量，順勝義諦故，假名勝義；中觀莊嚴論及光明論俱宣說故。又諸餘大中觀師，亦不許唯以正理斷除戲論便為勝義諦，故非善說。
《智軍論師》雲：‘聖父子所造中觀中，未明外境有無之理，其後《清辨論師》破唯識宗，於名言中建立許有外境之宗。次《靜命論師》依瑜伽行教，於名言中說無外境，於勝義中說心無性，別立中觀之理。故出二種中觀論師，前者名為經部行中觀師，後者名為瑜伽行中觀師。’次第實爾，然《月稱論師》雖於名言許外境有，然不隨順餘宗門徑，故不可名經部行者。如是有說同婆沙師，亦極非理。雪山聚中後宏教時，有諸智者，於中觀師十立二名，曰：應成師及自續師，此順明顯句論，非出杜撰。故就名言許不許外境定為二類 若就自心引發定解，勝義空性之正見，而立名亦定為應成自續之二。若爾於此諸大論師應隨誰行，而求聖者父子意趣？《大依怙》尊，宗於《月稱論師》派。又此教授，隨行尊者之諸大先覺，亦於此派為所宗尚。《月稱論師》於中觀論諸解釋中，唯見《佛護論師》，圓滿解釋聖者意趣以彼為本，更多采取《清辨論師》所有善說，略有非理亦為破除，而正解釋聖者密意。彼二論師所有釋論，解說聖者父子之論最為殊勝，故今當隨行《佛護論師》、《月稱論師》，抉擇聖者所有密意。
辰三、抉擇空性正見之法
分二：
巳一、悟入真實義之次第
巳二、正抉擇真實義
巳一、悟入真實義之次第
何者名為所應現證實性涅槃及能證得涅槃之方便？其悟入真實又從何門而悟入耶？答：若內若外種種諸法，實非真實，現似真實，即此一切並諸習氣永寂滅故，於一切種悉皆滅盡我、我所執，是為此中所應證得實性法身。如何悟入真實之次第者，謂先當思惟生死過患，令意厭離，於彼生死生棄捨欲。次見若未永滅其因，則終不能得還滅果，便念何事為生死本。由求其本，便於薩迦耶見或曰無明，為受生死根本之理。須由至心引生定解，發生真實。斷彼欲樂。次見若滅薩迦耶見，必賴發生智慧通達無彼所執之我，故見必須破除其我。次依教理觀察其我，有則有害，能成其無而獲定解。是求解脫者，不容或少之方便。如是於我、我所無少自性，獲定見已，由修此義而得法身。如明顯句論雲：‘若諸煩惱業身作者及諸果報，此等一切皆非真實，然如尋香城等惑諸愚夫，實非真實現真實相。又於此中何為真實，於真實義云何悟入耶？茲當宣說。由內外法不可得故，則於內外永盡一切種我、我所執，是為此中真實性義。悟入真實者慧見無餘煩惱過，皆從薩迦耶見生，通達我為此緣境，故瑜伽師當滅我，此等應從入中論求。’又云：‘修觀行者，若於真實起悟入欲，而欲無餘永斷煩惱及諸過失，應如是觀何者為此生死之本；彼若如是正觀察已，則見生死以薩迦耶見而為其本。又見我是薩迦耶見所緣境界，由我不可得故，則能斷除薩迦耶見；由斷彼故，永斷煩惱及諸過失。故於最初唯應於我諦審觀察，何為我執所緣之境？何等名我？’又於無量各別之法，佛說無量破除自性之理，然修觀行者悟入之時，應略抉擇修習我及我所悉無自性。此是中論第十八品之義，《月稱論師》依《佛護論師》所說而建立；入中論說補特伽羅無我，亦即廣釋第十八品之義。
若謂：此中，豈非宣說悟入大乘真實之法，故唯滅盡我、我所執，非是所得真實性義。又唯抉擇我及我所悉無自性，亦未抉擇諸法無我，故名悟入真實之道不應正理。答曰：無過。於一切種永滅我、我所執，略有二種：一、若以煩惱更不生理而永斷者，雖於小乘亦容共有，然由永斷內外諸法戲論之相，皆無可得，即是法身。又若通達我自性，於彼支分諸蘊，亦能滅除有自性執，譬如燒車則亦燒燬輪等支分。如明顯句論雲：‘依緣假立，諸具無明顛倒執者，著為我事，即是能取五蘊為性，然所執我為有蘊相耶？為無蘊相耶？求解脫者當善觀察。若一切種善觀察已，求解脫者見無所得