說已有了明確的概念；這簡直是不可能的，因為他只是讀了一種在文字內容上被削減了的，被糟踏了的，在一定程度上不真實的版本。在這兒斬釘截鐵道破這一點而對任何人提出這一警告，這是我的義務。
可是康德用以提出自在之物的方式對於《純粹理性批判》第一版裡明確表示過的堅定的唯心主義基本觀點仍然立於不可否認的矛盾地位。無疑的這就是他為什麼要在第二版裡壓縮上述那段唯心的主要文字而宣稱自己正是反對貝克萊唯心主義的根由，不過由此他只是使他的著作前後不一貫罷了，卻並不能有補於這著作的主要缺點。大家知道這個主要缺點就是他所選擇而用以提出自在之物的方式，這個方式的不恰當，不可容許，已由舒爾則在《厄耐齊德穆斯》中作了廣泛的論述，不久也就被公認為康德學說體系中站不住的一點了。這一點可用很少幾句話說明白。康德把自在之物的假定，儘管隱蔽在一些迂迴曲折的說法之下，建立在一個遵守因果律的推論之上，即是說建立在經驗的直觀，更正確地說亦即在我們官能中的感覺——此即假定所從出發者——必須有一個外因之上。可是就按他自己正確的發現，因果律是我們先驗知道的，那麼也�