砼で��
關於《黑暗騎士崛起》的爭論遠遠沒有結束。
由於這部影片同期在中國地區上映，連太平洋對岸的媒體都加入到了討論的行列當中。
“蝙蝠俠槍擊案是美國製度和法律的悲劇。而不是好萊塢電影的悲劇！”
這是太平洋對岸某家南方媒體上文章的標題，可謂立場鮮明。
“25歲美國青年詹姆斯？霍爾姆斯在位於大洛杉磯地區的聖塔莫妮卡商業廣場放映《黑暗騎士崛起》時，在影院裡朝觀眾開槍，打死12人，傷58人。這不僅在美國是一場令人震驚的悲劇，在全球範圍內也引發討論。”
“由於殺手迷戀該片中的角色。有模仿該角色的跡象，故有人認為這是電影把人帶壞了。這種觀點有失偏頗，一則殺手尚未看過這部新片，若要說模仿，他是在模仿之前希斯？萊傑扮演的角色人物；其次。電影裡常有十惡不赦的壞人，若要防止有人模仿，那麼除了勵志片幾乎所有影片都必須禁止。”
“事實上，心智健全的人都能區分電影世界和現實世界，知道哪些行為是可以學的，哪些是碰不得的。從這個意義上講，殺手模仿希斯？萊傑扮演的小丑，跟兒童看了《哈利？波特》騎一把掃帚從高樓上跳下去是同一性質，錯把幻象當現實。這樣的人是病人，是瘋子，但前者傷害無辜，因此更惡劣。”
“每個地方都有瘋狂變態的人，當他們尚未犯法時你不能把他們關起來，但美國的槍支管理把這對矛盾放大了，惡化了。更不幸的是，明知問題，但美國的制度無法解決。在別國看來並不複雜的問題，在美國被政治障眼了。美國政治中最大的兩個議題一是槍支，一是墮胎，基本上是兩派觀點各佔一半人群，故永不可能得到解決。”
“公民可以擁有槍支，這是美國建國時寫進憲法的，是很多美國人認為屬於公民的神聖權力。對於此，不僅一般國人難以理解，連主張限制槍支的美國人也往往不解，他們覺得打獵用不上那些殺傷力極強的槍支。殊不知，反對限制槍支的民眾，把擁有槍支當作限制政府權力的一種手段，是為捍衛公民權力留下一條後路。美國極右派有自己的民兵，有槍支彈藥，而且經常發表**的言論。但只要沒有具體行動，那些都不算犯法。”
“美國紀錄片影人邁克爾？摩爾曾經拍過一部影響深遠的影片，叫做《科倫拜恩的保齡》，講述當年該地學校發生槍擊事件，以及後來各界要求限制槍支的呼聲。但他政治傾向太明顯，用冷嘲熱諷的方式，不易說服反對派。事實上，美國不少中學生上學是帶槍的，這類悲劇難以從根子上杜絕。你可以說這是美國人為他們的所謂自由付出的代價。”
“但美國憲法對於言論自由的保護，超過了擁有槍支權力的保護，因此，這次的悲劇對於《黑暗騎士崛起》不會有本質的傷害。在美國，拍電影屬於言論表達的一種。1981年，瘋狂粉絲約翰？辛克利因為迷戀明星朱迪？福斯特，而去槍殺里根總統，子彈幸好沒有打中致命部位，但也造成里根的新聞官殘疾。辛克利的行為明顯是模仿福斯特參演的影片《計程車司機》，但這並沒影響該片的影史地位，也沒影響福斯特的從影生涯。”
“總之，美國人需要檢討的不是電影，而是他們的法律和制度。”
雖然《黑暗騎士崛起》沒有被中國方面下檔，但遭遇到的待遇也算不上多好，在大剪刀的國產保護政策下，杜克的這部影片在中國與索尼哥倫比亞的《超級蜘蛛俠》同一天上映，直接導致後者成為悲劇……
好萊塢影片如此扎堆，是這邊檔期保護直接導致的結果。
可以說，這片市場一個國產保護月的結束，帶來的是另一個保護月的變相開始，而這禦敵於檔期之外的“不成文傳統”也引發了中國影迷們的爭論、熱議、品評、吐槽——為什麼要預設設立國產保護月？保護月的做法是否合理，為何能引起這麼大的爭議和不滿？國產保護月真的能保護到國產片嗎？這種保護法能夠服務到本土的影迷和市場嗎？其他國家也用國產保護月來保護國片嗎？
平心而論，對抗好萊塢的大舉入侵，扶持保護本土電影，是世界上絕大多數國家在發展電影事業時所秉持的一個基本立場，從政策上對好萊塢電影在本國市場的流通實施一定限制，為本土電影開闢生存空間，也是無可厚非的做法，韓國、法國、義大利等電國家都曾對好萊塢電影實施過強制性的配額制度。
保護和扶持本土電影是每個國家的政策所向和所需，但為什麼在中國地區會產生如此巨大的爭議呢？