大眾文化批判觀念的人們眼裡，“假髮”這個物象正注入了不同的社會內涵，它們
是矛盾的、對立的、衝突的。對我們來說，“假髮”時尚所包容的更高意義的提示
是：今天的人們樂於以偽裝的面目出現，但他們為何渴望這種偽裝？
我發現，這種情形並不侷限於“假髮”這一城市時尚，今天，我們同樣可以在
電腦網路所派生的虛擬社會中日擊著人們遊走的身影，還目擊著他們以偽裝的身份
與他人溝通。多年以前，一個困擾著我們的藝術命題而今以這樣世俗化的方式再次
向我們提示：是藝術模仿了生活，還是生活模仿了藝術？換言之，是偽裝的（因而
是人工的）我接近真我，還是本色的（因而是自然的）我接近真我？
一些都是不定之數，唯一確定的是，以“假髮”時尚的名義，昔日的人道主義
的層面已被超越，偽裝的背後是新人群和他們的審美理想在誕生。
僭越：品牌消費中的誤導
今天，有關品牌的討論已從非主流狀態躍進到主流狀態，這一點，你只需去讀
讀這座城市的一些權威媒體經常釋出的品牌報道便可明瞭。但有關品牌的大量誤區
依然存在，一同存在的是跌落進這個誤區裡的男女們所表現出來的盲目、輕率和自
以為是——如果我們不說愚蠢這個詞語的情。
試以今年夏季流行的POLO品牌為例，我發現幾乎所有自認為有些品位、趕得上
潮流、自封為品牌大師的男子，都清一色地將這個品牌披掛於身上，那個騎者的標
志成了他們相互間聯絡的訊號，成了他們與這個夏季達成的流行契約。但他們卻忽
略了各自不同的職業不同的文化背景不同的美學立場，他們間的差距原本是這樣大
——從隸屬於知識階層的人士，到附屬於白領集團的人員，到歸屬於VIP群落的分子。
他們現在全都統一在POLO這面旗幟下，他們放棄了各自不同的審美趣味、服飾
觀念和文化認同感。這樣的情景與若干年前完全相似，我指的是不久前我們這座城
市中的男子對皮爾·卡丹先生爆發出來的激情，那時，這種激情的強度可以用這個
場景來說明：在一個水果攤上擺弄美國提於、厄瓜多香蕉的小夥計，在他的腰際
處也圍上了一根驚心動魄的皮爾·卡丹皮帶。
這種局面的產生與一個動名詞有關——流行。我們當然不能簡單而又粗暴地去
攻擊這個動名詞，我們能否定C．D、DVD和崔健的“新長征路上的搖滾”嗎？然而，
我們應該達成這樣一個共識：不同的品牌在社會的架構中佔有不同的位置，它們內
含著不同的等級和價值標準。任何一次的僭越（就這詞的泛指意義而言），都將導
致品牌世界的混亂，從而產生我們這個世界中有關日常生活細節的笑話。
當然，我希望我的這番言論不致於被人誤解為對民主和其全部內涵的攻擊，如
果有人堅持認為他想玩什麼品牌就玩什麼品牌的話，那麼，從他的角度來看這也是
有道理的，只不過歷史對這個道理自有評價。
“巴巴里”：老歐洲離我們還有多遠
不斷地傳來某某歐洲品牌進入我們這座城市的訊息，在新近開業的一些大型或
超大型的購物商廈中，我們也耳聞（當然更重要的是）目睹著那些來自歐洲的新品
牌服飾，此外，今年初秋時分，由於那個天才的設計大師突然去世，也讓以他的名
字為代表的品牌在我們的城市中“似乎”火了一把，我強調“似乎”這詞是有道理
的，因為，我們只是聽說了“瓦薩基”在上海時尚男女中間顯得奇貨可居，但我們
並沒有目擊到它真正地吞噬著上海的品牌一族。
如果我們過於樂觀又過於輕信，我們當然會得出這樣一個結論：在經歷了最初
的含混不清之後，品牌進入了它的清晰時期，上海的時尚男女也擺脫了最初的矇昧，
開始了成熟而明智的品牌消費，老歐洲的一些品牌來到上海便是一個有力的證明，
它不僅證明了我們的城市整合和接納著品牌世界的“經典”，它還證明了我們的市