動起來。許多人相信天主教士和中國教民積極捲入了妖術活動，民間的反妖術活動於是帶上了反洋教的傾向。根據沈葆楨的報告，由於某些術士和歹徒皈依基督以逃避清剿，形勢變得更為複雜。在當時的情況下，朝廷所要竭力避免的是反洋教暴亂，因為這會引起列強的干涉，當局於是警告民眾不要“捕風捉影”。來自京城的指令要官員們不得聽任事態發展，但更重要的是要防止暴民作亂。①在這兩次事件中，朝廷每次都出於很充分的理由而沒有像1768年的弘曆那樣對妖術大事清剿。但除了有不事清剿的理由以外，這些後來的統治者顯然也缺乏站得住腳的理由從事清剿。我們現在不得不回過頭來考慮這樣一個問題：究竟是何種看法或何種形勢，導致了弘曆對妖術作出這樣的回應？
☆★☆★☆★☆★
①按照官方的觀點，十九世紀七十年代的“邪術”是和武裝匪徒的叛亂活動有關的，所以對“邪術”的清剿也是鎮壓叛亂的一部分。教民並未受到鎮壓，不僅是因為對外的條約保護了他們的信仰自由，而且也因為列強（特別是法國）正在尋找藉口派遣炮艦來保護教民。
☆★☆★☆★☆★
弘曆對異端的兩次最嚴厲清剿都發生在清政府軍事行動受挫，他因此對其軍隊的表現深為不滿的當口，這大概並不是偶然的。1751至1