謝風雨夕朋友看望留言，意見大多是集中在開篇第一部《鉅變警醒》中，我必須承認這一段是時空“穿越”，說白了，你要說是有意為之也可以。讀者應該有能力看到這些 “穿越”背後的東西即作者實際上是在寫什麼，想體現什麼。這裡主要是寫一種“雄兵”的精神和氣質——（你講“唐、宋、元、清”、“古波斯帝國《孫子兵法》”，“火藥唐”等等，好像沒有這麼嚴重，“公元前的波斯和公元后的大唐相差了一千年，他們是不可能碰面的”，他們在作品裡並沒有碰面——事實上他們可能碰頭的時候已經是“波斯第三帝國”了——請參看原文，就是說沒有根據說“公元前的波斯”和“公元后的大唐相差了一千年”，而在我的文中“他們還要碰頭”——不知道你如何得出這一結論——也許你看花眼了）——關於這一段是寫“雄兵”的精神和氣質，這點本來應該由讀者自己在全文閱讀的聯絡中自我體會感受，現在非要由作者我在這裡越俎代庖說出來，好像視讀者為傻瓜，不符合審美心理學；或者說你看不懂，非要我在這裡提示一下——大多數讀者不會在這裡鑽牛角尖，這是小說，不是對照歷史。實際上在我看來，即使如你所說在相聲中笑話的“關公戰秦瓊”，在這篇小說中唐朝和漢朝放到一起也不是不可以的，當然我還沒有放到一起，沒有犯你說的“常識性錯誤”
既然承認穿越，是一種較自由的時空轉換（跳躍）手法，（或者飛躍），我不做分辯。
…
“安史之亂居然是清兵入關”這是誤讀吧“從蘇聯解體直接就是成吉思漢”不知何所指？我關心的是你說的——“詞不達意的翻譯痕跡都仿得非常逼真”，請具體一點，對我很有幫助，因為我並不是“亂”寫的，如果真的有“作假”也是違揹我本心的。…
…
最後說明一下，開篇《鉅變警醒》並不是很重要的，其份量，在總篇幅中充其量佔到1％吧，它和後文的內容並無聯絡，相當於引子一樣的東西，小說的主幹並不在這裡，其實大多數讀者都明白這一點，也並不計較這一章的真實性，沒有人較真（沒有人在這裡學歷史，或查對史蹟），我也不擔心“偽造”歷史的嫌疑——實際上，我在《鉅變警醒》一章中恰恰是核准了時代、年代的大致排鋪，各種穿越，是經得起推敲的，請各位熟悉史學的讀者前去檢閱，我現在不做更動，不會改一個字，看看是不是有風雨夕朋友講的上述問題——但我還是想強調，這裡有個思想方法的問題，這畢竟是小說，這一段是穿越手法——你到底是讀小說，還是治史呢？
“以前學過的歷史、地理跟這全不對照，只能傻臉。”為什麼一定要和以前“學過的歷史、地理” 對照呢？又有哪個小說的讀者在讀到穿越的段落時，要拿“學過的歷史、地理” 對照呢？那什麼叫“穿越”呢？
讀小說不是“按圖索驥”，更不能“刻舟求劍”，讀小說的心態，更忌諱“穿鑿附會”。
你恐怕需要的不是“對照以前學過的歷史、地理”，而是認真全面地把《鉅變警醒》再看幾遍。
文學批評最重實事求是，而�