一眼旁邊的告示欄。原來今天這層樓上有個學術會議，由本市兩個大學的俄語系和中文系共同舉辦：“巴赫金研究與性別主義”。欄下有注：會議提供咖啡及免費午餐。
何彩虹堂而皇之地溜了進去，在門口給自己倒了一杯又濃又香的麥氏咖啡。又拿了一塊麻將大小的杏仁蛋糕。麥克風裡的聲音有點耳熟。她凝眸一看，正是那位季老師，不由得細細地打量起他。那是一位二十多歲的青年，中等個頭，麥色肌膚，身量偏瘦。他有一張輪廓鮮明的臉，臉上卻沒什麼肌肉，給人鷹隼般的印象。如此可畏，難怪那群學生見了他頓時都不笑了。聽他剛才在圖書館裡的一翻話，彩虹還以為他是古典文獻學的老師，現在他又出現在巴赫金的討論會上，有點奇怪。
這位季老師咄咄逼人地講了二十分鐘，彩虹覺得芒刺在背。她見過這樣的學界新銳，口若懸河、目中無人，把理論玩得跟剝洋蔥似的，一瓣一瓣地拆開，一層一層地分解，聽的人只覺刀光劍影、頭昏目眩，仔細一想，又找不到要點，也不知中心何處，你會大受啟發，同時又覺得他的標新立異、缺乏根據。像這種“頓悟型”的學者，你得跟他站在一個高度才跟著上他的思路。當然，他們最招老先生們的反感。果然場下的年輕教師交頭接耳，欣然有得，頭排的老教授們卻目無表情，不置可否。彩虹的學術觀點倒不保守，卻也看不慣這位季老師霸道的氣勢，多半是外校派來擺擂臺的吧？
隨手翻了翻手裡的冊子，找到了他的簡介：季篁博士，F大文學院文藝理論教研室。她不禁暗暗吃驚，喲，這不是同行麼？而且還是同事。怎麼就沒聽說過這個人呢？再想想也就釋然了，她來這裡也不過一個月，文學院那麼大，又趕上一個退休潮，每年都有從外校分來的新人，沒聽說過的人多了去了。
報告完畢，進入提問時間。何彩虹優雅地舉起了手：
“季老師的發言旁徵博引，發人深省。不過，我有一個小問題，其實是一系列問題：請問，男性作家的作品怎麼能表現女性的經驗？怎麼能發出女性真實的聲音？我們如何確定這些作品中的女人不是男性作家意淫的產物？一句話，充滿男性想象、男性視角的小說，怎麼可以代表真正的女性？”
一箭射中，YES！
彩虹心裡說，季老師，接招吧。
聽眾席一陣騷動。前排的人扭過身子打量她。目光裡充滿了讚許。
一秒、兩秒、三秒。
話筒支地響了一下，那個叫季篁的人淡淡地說：“這位老師一定讀過《紅樓夢》。請問林黛玉可不可代表女性？王熙鳳可不可以代表女性？曹雪芹是不是男作家？您是不是太執著於性別本質主義？亦即相信男女作家因為生物上的區別，在創作上也有明顯的性徵？難道您不覺得創作的本身是無性的？”
彩虹呷了一口咖啡，笑：“我不認為創作是一種無性的活動。您小瞧了意識形態對創作主體的規定性，您忽視了權力因素在文學作品中的運作。女性的聲音，要從女性的作品中去尋找。”
“我不否認女性作品裡有很多女性的聲音。但是，請別忘了，在父權意識的影響下，女性拋棄話語控制去想象一個純粹自由的自我，還是一個巨大的挑戰。從這一點上說，即使是女性作品，也不乏男性的聲音。……”
主持人咳嗽了一聲，暗示彩虹的提問佔用了過多的時間。
可是彩虹還想發言，剛一張口，就聽見主持人息事寧人地說：
“其實這個問題是個雞生蛋還是蛋生雞的問題。什麼是女性的聲音需要認真地研究和界定。下一位要發言的是E大學的田老師——”
彩虹很氣憤，好端端的一個話題，討論不到一半被人生生掐住。學術界幾時變得這樣避重就輕、蜻蜓點水了？她後悔走進這個會議室，將咖啡一飲而盡，將蛋糕塞進口裡，來個中途退場。
在一樓她遇到了一位熟人，聊了兩句。正要出門，忽然有個人影將她攔住。
抬頭一看，是那位季老師。
“你是誰？”他不客氣地說。
原來這人不但咄咄逼人，而且還很不講禮貌。
何彩虹回眸冷笑：“我覺得，剛才那句話您至少得改成‘您叫什麼名字’，或者‘您貴姓。’”
“你是誰？”
“我是你大爺。”
彩虹一翻白眼，揚長而去。
2
去食堂馬虎地吃了一頓午飯，彩虹就開始打哈欠。大學時代養成的午睡習慣，本科四年研究生三年，根深蒂固，拔除不去