第97部分(3 / 4)

小說:獄警日記 作者:想聊

李培英一案。其貪汙罪涉及8ooo多萬元,因為積極退還全部贓款,被法院認定可以從輕處罰,判處死緩。但受賄的2ooo多萬元卻未能逃過死罪,是因為“數額特別巨大,具有索賄情節,給國家造成特別重大經濟損失”。但關鍵的問題是認罪態度。濟南中院認為:“李培英歸案後雖曾對其犯罪事實予以供認,但在審理過程中,李培英又推翻供述,所以對李培英有自情節、認罪態度好的辯解不予採納。”

由以上所述可以看出,陳同海和李培英兩個貪官的不同命運,反映的仍然是根深蒂固的“坦白從寬,抗拒從嚴”的刑事司法政策,這一政策可能帶來的極端後果是,為了換取“從寬”的判決結果,被告人必須放棄所有的合法抵抗,對所指控的犯罪事實照單全收,退還全部贓款,包括在法庭上涕淚滂沱地懺悔,直到控審雙方滿意為止。

但是,由於中國的司法沒有認罪協商或者訴辯交易制度,被告人無法從容不迫地與控方談好條件,然後全盤招認,從而為自己在所有可能的結果中選擇一種最不壞的。既如此,被告人在法庭上供與不供,就是個問題——如果犯罪數額特別巨大,即使全部供認不諱,也可能功不抵過,最後落得死罪不饒、財產沒收一空的結局;而如果要對被指控的行為進行辯解,甚至否認,有可能辯解未被法院採納,反而因“抗拒”導致罪加一等,李培英就屬此類。

同時,刑法對貪汙、受賄罪的死刑起點規定了1o萬元的底線,沒有也不可能規定上限數額達到多少一定要判處死刑,而且刑法以及相關的司法解釋對從輕或者減輕處罰的條件規定得過於原則化,受賄2ooo多萬元被判處死刑,受賄將近兩億元卻被判處死緩,這樣的制度和司法實踐,留給法官的自由裁量權過大,主觀性、隨意性太強。被告人為了應對這種司法環境,只能像賭博一樣,在供與不供之間權衡利弊。

進一步地說,因為有法定從輕的情節,受賄兩億元可以免除一死,而這個數額與死刑的起點刑罰1o萬元相比,簡直可以死上2ooo次!那麼,受賄1o億元或者更多呢?如果被告人全部滿足了控方和審判機關的要求,是否也屬於刑法第48條規定的不立即處決的情形?反過來說,受賄1o萬元以下,也可能造成極其嚴重的後果,但並不適用死刑。如此一來,貪官職務犯罪的數額事實上已經失去了實際意義,變成了一個符號。這個符號又可以由法官在所謂自由裁量權的範疇內,以“坦白從寬”的名義任意圖解。

近年來,部分學界人士主張廢除死刑,至少從現在開始,大量減少死刑的適用,甚至可以考慮廢除經濟犯罪等非暴力犯罪的死刑,以為最終廢除死刑創造條件。但是,無論我們對死刑問題如何爭論,只要死刑制度現實存在,它對每一個犯罪的人所帶來的預期後果就應當是平等的,只有平等的司法才能產生令人敬畏的恆久的公信力。

………【獄警日記(連載)(210)】………

美國版的《越獄》在世界各地上演了。在網上網友的評論也不少,我就寫個中國版的《越獄》呵呵……在看守所裡想逃出來的人不在少數,但真正有膽子創造條件越獄的不多,有些重刑犯用自殘來獲得外出看病的機會逃脫(在看守所裡象什麼挖牆之類的不多)他們自殘的方式很多,頭撞牆角吃筷子……反正是你想不到的,非常慘忍。

利用會見律師之機,關押在無為看守所的“盜搶犯”李某突然越過窗戶逃出了看守所,最終被武警擒獲。近日,巢湖市中級人民法院對此案作出一審判決。李某犯搶劫罪、盜竊罪、脫逃罪,三罪並罰,決定執行有期徒刑2o年,並處罰金人民幣4萬元,剝奪政治權利5年。宣判後,李某表示服判不上訴。同案的阿偉、王某、彭某3人也分別被判3至16年不等有期徒刑。

今年3月18日,涉嫌搶劫罪和盜竊罪的29歲重慶男子李某被關押在無為縣看守所。當日下午,李某的委託律師要會見他,民警就將其從監舍帶往候審室。中間要經過三道門,誰知,當李某經過第二道大門時,現第三道大門所在的牆上有一扇窗戶是敞開的,李某趁民警不備,一躍而上,快越過窗戶,穿過大院,從看守所大門奪路而逃。值勤的武警戰士一路狂追,兩分鐘後,將其摁倒在4oo米開外的菜地裡並押回。

法院審理查明,2oo8年11月15日凌晨,李某夥同同鄉王某、彭某竄至無為縣無城鎮某花園小區何某家,撬開防盜門入室行竊被現後,3人持刀、鐵撬脅迫何某夫婦,當場劫得現金2ooo餘元、諾基亞手機一部和女式手錶一隻;同年1o月26日夜,3人竄至濉溪

本站所有小說均來源於會員自主上傳,如侵犯你的權益請聯絡我們,我們會盡快刪除。
上一頁 報錯 目錄 下一頁
本站所有小說為轉載作品,所有章節均由網友上傳,轉載至本站只是為了宣傳本書讓更多讀者欣賞。
Copyright © 2025 https://www.kanshuwo.tw All Rights Reserved