問題不少”。他同意《議定記錄》（草稿）中所提的三條缺點。又補充了幾點：
第一，對農業生產成績估計過高；第二，經濟各部門比例失調；第三，1959年計劃指標過大。
他認為，作風上的主要問題是：只講成績，不講缺點；講好的高興，講壞的不愉快。
工作中的缺點造成的後果是：一、緊張。糧食緊張是解放以來沒有過的，基建原材料、市場副食品也緊張；二、黨與群眾的聯絡受到了影響；三、黨在國際上的威信也受到影響。
黃克誠在發言中沒有使用“小資產階級狂熱性”、“政治性”等等詞句，但可以看出，他對形勢總的看法和彭德懷的信是一致的。
7月19日，周小舟在第二小組會議上發言。他說，廬山會議是高階幹部會議，在肯定成績的前提下，應著重總結經驗教訓。他贊成劉少奇所說的“把成績講夠，把缺點講透”。他說，基層幹部的強迫命令、浮誇作風，與我們上面的計劃偏高偏大是有很大關係的。“我認為彭老總給主席的信總的精神是好的，我同意。至於某些提法、分寸、詞句，我認為是可以斟酌的”。
在贊同和支援彭德懷《意見書》的發言中，觀點最鮮明，對問題分析最透徹的，要算7月21日小組會上張聞天的發言了。他的長篇發言，分作13個問題，系統地闡述了對“大躍進”以來的成績和缺點、經驗和教訓的看法。自廬山會議開幕二十多天來，像這樣態度嚴肅，內容精闢，對大躍進從理論上加以分析的發言還沒有第二份。
在談到彭德懷的《意見書》時，他表現了毫不含糊的贊同與支援：“這份意見書提出了一些問題，中心內容是希望總結經驗，本意是很好的。但是從各方面的反應看，不少同志似乎對彭德懷同志這個出發點研究不多，只注意了他這封信的一些具體說法。其實，他的信是好的，是肯定了成績的。他說成績是基本的。這同大家說的一樣。至於個別說法，說得多一點少一點，關係就不大。”他對《意見書》中某些不大準確的提法，逐個為彭德懷作了解釋。
在張聞天談的13個問題中，特別強調說，“現在的問題是要防止驕傲自滿、麻痺大意的情緒。要多多地看到存在著問題的一面。有些地方發生浮腫病，死了一些人，數字雖不大，但問題是存在的。我們勝利一個接一個，勝利本身有消極面，因為它容易使人頭腦發熱，驕傲自滿，問題也就隨著發生。這一點必須嚴加警惕。謙虛一點有好處。頭腦冷靜一點，傾聽一下不同意見，苦苦想一想，我們的問題在哪裡，把熱鍋上的螞蟻變成冷鍋上的螞蟻，否則，滿足於成績，雖然心寬體胖，卻研究不了問題，接受不了教訓……”
這幾天，黃克誠、周小舟、張聞天的發言，還有許多人的雖然不很系統但觀點鮮明的發言，都是對彭德懷《意見書》的有力支援。
在分組討論《意見書》的幾天裡，毛澤東雖然沒有明確表態，但他對各組討論的情況一直是十分關注的。他仔細閱讀會議“簡報”，接連分頭召見持各種不同意見的代表人物和各組組長談話。
鑑於有些發言中提到《意見書》中有些提法和分寸需要斟酌，彭德懷在小組會上又作了幾次發言，反覆說明他給主席的信，是在聽到會議即將結束的訊息之後倉促寫成的。他申明他的信在文字上、邏輯上有不少缺點，有些提法不夠準確、嚴密，未能充分表達他的本意，他歡迎大家對信多提意見。他說自己的信原是寫給主席個人參考的，他建議會後把信收回來存檔。
對《意見書》持反對態度的人，為數不多。在7月23日毛澤東講話以前，他們很少發言，發言也是籠統地提到彭德懷的信“不是個別詞句和分寸問題”，“是看問題的思想立場有問題”等等。但也有人明確地說彭德懷的《意見書》“刺”很多，“是影射毛主席的”；更有人加以發展和推論說，“既然是‘小資產階級狂熱性’，就是路線性質的問題，路線錯了，就必須改換領導才能糾正錯誤！”
持反對意見的人從彭德懷的信中仔細挑“刺”，大多也無惡意，他們主觀上是在忠心耿耿地維護黨的利益，因為那時大家都認為並堅信，維護黨的利益的最高標誌就是無條件地相信毛澤東。
第33章 風雲突變
7月23日上午，開全體會議，毛澤東講話。
毛澤東講話，有時看起來很隨便，而裡面蘊含著無窮的意味。這次他又以隨便的口氣開始，但一開口就使人覺得不一般：“你們講了那麼多，允許我講個把鐘頭，可以不可以？吃了三次安眠藥，睡不著。