時有議論，非悉於正。故吳君復據剡川姚宏本，參之諸書，而質之《大事記》，以成此書。其事核而義正，誠非鮑比。古書之存者希矣，而諸儒於是書校之若是其精者，以其言則季世之習，而其策則先秦之遺也。予何幸得觀吳君此書於身後，且知其所正者有所本，而又嘉劉掾不以死生異心而卒其宏也。故不復辭，而為之序。至正十五年六月浚儀陳祖仁序。
錢謙益高誘注戰國策跋
《戰國策》經鮑彪殽亂，非復高誘原本，而則剡川姚宏較正本，博採《春秋後語》諸書，吳正傳駁正鮑注，最後得此本，嘆其絕佳，且謂於時蓄之者鮮矣。此本乃伯聲較本，又經前輩勘對疑誤，採正傳補註，標舉行間。天啟中，以二十千購之梁溪安氏，不啻獲一珍珠船也。無何，又得善本於梁溪高氏，楮墨精好，此本遂次而居乙。每一摩挲，不免以積薪自哂。要之，此兩本實為雙壁，闕一固不可也。崇禎庚午七月曝書於榮木樓，□翁謹識。
陳貽典古本戰國策跋
（一）
《戰國策》世傳鮑彪注者，求吳師道駁正本已屬希有，況古本哉。錢遵王假餘此本，系眺宏較刻高誘注，益得之於□翁宗伯者。不特開卷便有東、兩週之異，全本篇次前後，章句煩簡，亦與今本迥不相侔，真奇書也，因命友印錄。
此冊原本經前輩勘對疑誤，採正傳補註，標舉行間，宜並存之，一時末遑也。□翁雲：“天啟中，得此於梁溪安氏，無何，又得善本於梁溪高氏。”今此本具在，已出尋常百倍，不知高氏本又復問如耳。戊戌孟春六日錄校並識，虞山陸貽典。
（二）
庚寅冬，□翁絳雲樓災，其所藏書，俱盡於咸陽之炬，不謂高氏本尚在人間。林宗葉君印錄一本假餘，較此頗多是正，而摹寫訛字，猝未深辮，並一一校入，尚擬借原本更一訂定也，戊戌季冬六日校畢記。
（三）
己亥春，從錢氏借高氏原本校前十九卷。孟冬暇日，過毛氏目耕樓，借印錄高氏本，校畢，此書始為全壁雲。敕先。
盧見曾刻姚本戰國策序
漢末涿高氏誘，少受學於同縣盧待中子幹，嘗定《孟子》章句，作《孝經》、《呂氏春秋》、《淮南》諸解，訓詁悉用師法，尤精音讀。其解《呂氏春秋》、《淮南》二書，有急氣、緩氣、閉口、籠口之法，蓋反切之學，實始於高氏，而孫叔然炎在其後。今刻二書者，盡刪其說，為可惜也。高氏又嘗注《戰國策》三十三篇，世無其書。前明天啟中，虞山錢宗伯以二十千購之梁溪安氏，乃南宋剡川姚伯聲校正本，後又得梁溪高氏本，互相契勘，遂稱完善。
曩餘讀吳文正公《東西周辨》，謂《戰國策》編題，首《東周》，次《西周》，而今鮑彪本誤以西周為正統，升之卷首，始知古本《戰國策》為鮑氏所亂久矣。及餘再蒞淮南，屬友人於吳中借高注考之，嘆文正之辨，為不可易。高注古雅，遠勝鮑氏，其中編次，亦與鮑氏迥異。兩漢傳注存者，自毛氏、何氏而外，首推鄭氏。繼鄭氏而博學多識者，唯高氏。益其學有師承，非趙臺卿、王叔師比也。惜《孟子章名》、《孝經解》不傳，而此書於絳雲一炬之後，幸而得存，為刊板行世。好古之士，審擇於高、鮑二家，孰得孰失，必有能辨之者。乾隆丙子德州盧見曾序。
黃丕烈重刻剡川姚氏本戰國策並札記序
桑老顧千里為予言，曾見宋槧剡川姚氏本《戰國策》，予心識之。厥後遂得諸鮑綠飲所，楮墨精好，蓋所謂梁溪高氏本也。千里為予抉盧氏雅雨堂刻本一過，取而細讀，始知盧本雖據陸敕先抄校姚氏本歷刻，而實失其真，往往反從鮑彪所改及加字並抹除者，未知盧、陸誰為之也？夫鮑之率意竄改，其謬妄固不待言，乃更援而入諸姚氏本之中，是為厚誣古人矣！金華吳正傳氏重校此書，其自序有曰：“事莫大於存古，學莫大於厥疑。”知言也哉！後之君子，未能用此為藥石，可一慨已！
今年命工，纖悉影橅宋槧而重刊焉。並用家、藏至正乙巳吳氏本互勘，為之《札記》，凡三卷，詳列異同，推原盧本致誤之由，訂其失，兼存吳氏重校語之涉於字句者，亦下己意，以益姚氏之末備。大旨專主師法乎闕疑、存古，不欲敬取文從字順；願貽諸好學深思之士。吳氏校每雲“一本”，謂其所見浙建括蒼本也。今皆不可復得，故悉裁之。宋槧更有所謂梁溪安氏本，今未見，見其影鈔者，在千里之從兄抱衝家。其雲“經前輩勘對疑誤，採正傳《補註》，標舉行間。”惜乎不併存也。非一刻小小有異。然皆較高氏本為遜，故不復論。嘉慶八年八月八日吳縣黃丕烈