鬥併吞，相詐相傾，機變之謀，唯恐其不深；捭闔之辭，唯恐其不工；風聲氣習，舉一他而皆然。間有持論立言不戾乎正，殆千百而一二爾。若魯仲連蓋絕出者，然其排難解紛，忼慨激烈，每因事而發，而亦未聞其反正明本，超乎事變之外也，況其下者乎？當是之時，本仁祖義，稱述唐、虞、三代，卓然不為世俗之說者，孟子一人而已。求之是書無有也。荀卿亦宗王者，今唯載其絕春申之書，而不及其他。田子方接聞孔氏之徒，其存者僅僅一言。又何略於此而詳於被邪？《史》莫大於《春秋》，《春秋》善惡兼書，而聖人之心，則欲寓褒貶以示大訓。是書善惡無所是非，而作者又時出所見，不但記載之，為談季子之金多位高，則沾沾動色；語安陵嬖人之固寵，則以江乙為善謀，此其最陋者。誇從親之利秦兵不出函谷十五年，諸侯二十九年不相攻，雖甚失實，不顧也。廁雅於鄭，則音不純；置薰於蕕，則氣必奪。善言之少，不足以勝不善之多。君子所以舉而謂之邪說者，蓋通論當時習俗之敝，舉其重而名之也。近代晃子《讀書志》，列於縱橫家，亦有見者。且其所列，固有忠臣義士之行，不繫於言者。而其繼春秋，抵秦、漢，載其行事，不得而廢，曾氏固已言之，是豈不知其為史也哉？
竊謂天下之說，有正有邪。其正焉者主於一，而其非正者，君子小人各有得焉。君子之於是書也，考事變，究情偽，則守益以堅，知益以明。小人之於是書也，見其始利而終害，小得而大喪，則悔悟懲創之心生。世之小人多矣，固有未嘗知是書，而其心術行事無不合者。使其得是書而究之，則將有不為者矣。然則所謂明其說於天下，為放絕之善者，詎可訾乎？
吳師道姚序跋
（一）
頃歲，予辨正鮑彪《戰國策注》，讀呂子《大事記》引剡川姚宏，知其亦注是書。考近時諸家書錄皆不載，則世罕有蓄者。後得於一舊士人家，卷末裁李文叔、王覺、孫樸、劉敞語。其自序雲，嘗得本於孫樸之子慤。樸元祐初在館中，取南豐曾鞏本，參以蘇頌、錢藻、劉敞所傳。並集賢院新本，上標錢、劉校字，而姚又會稡諸本定之。每篇有異及他書可證者，悉還於下。因高誘注，間有增續，簡質謹重，深得古人論撰之意，大與鮑氏率意竄改者不同。又云，訪得《春秋後語》，不為無補。蓋晉孔衍所著者，今尤不可得，尚賴此而見其一二，詎可廢耶？考其書成，當紹興丙寅，而鮑注出丁卯，實同時。鮑能分次章條，詳述注說，讀者眩於浮文，往往喜稱稱道；而姚氏殆絕，無足怪也。
宏字今聲，今題伯聲甫，待制舜明廷輝之子，為刪定宮，忤秦檜，死大理獄。弟寬令威、憲令則，皆顯於肘。其人尤當傳也。
餘所得本，背紙有寶慶字，已百餘年物，時有碎爛處。既據以校鮑誤，因序其說於此。異時當廣傳寫，使學者猶及見前輩典則，可仰可慕雲。至順四年癸酉七月吳師道識。
（二）
右此序題姚寬撰，有手寫附於姚注本者。文皆與宏序同，特疏列逸文加詳，考其歲月則在後，乃知姚氏兄弟皆嘗用意此書。寬所注者，今未之見，不知視宏又何如也？因全錄著之左方，以俟博考者。吳師道識。
陳祖仁戰國策校注序
至正初，祖仁始登史館，而東陽吳君正傳實為國於博士。吳君之鄉，則有丁文憲、何文定、金文安、許文懿諸先生所著書，君悉取以訓詣生，匡末學。後君歸丁母艱，病卒。祖仁亦嘗聞君校注《國策》，考核精甚，而惜未之見也。今季夏，浙西憲掾劉瑛廷脩，隨僉憲伯希顏公來按吳郡。一日，囊君所校《策》來言曰：“正傳吾故人，今已矣，不可使其書赤已！吾嘗有請於僉憲公，取於其家，且刻梓學宮。君宜序之，幸勿辭！”祖仁竊惟古之君子，其居家也本諸身，其居官也本諸家，其訓人也本諸己，其安時也本諸天，文其餘也，而況於言乎？是故不以言為上，而後之為言者，莫能上也。不以計為高，而後之為計者，莫能高也。
周衰，列國兵爭，始重辭命，然猶出入《詩》、《書》，援據遺《禮》，彬彬焉先王流風餘韻存焉！壞爛而莫之存者，莫勝於戰國。當時之君臣，惴惴然惟欲強此以弱被；而遊談馳騁之士，逆探巧合，強辯深語，以鬥爭諸侯，矜讋妻子。雖其計不可行，言不可踐，苟有欲焉，無不售也；苟有隙焉，無不投也。卒之諸侯不能有其國，大夫不能有其家，而蘇秦之屬不旋踵，勢敗而身僨。由此觀之，非循末沿流，不知其本故耶？
是《策》自劉向校定後，又校於南豐曾鞏。至括蒼鮑彪，病高註疏謬，重定序次，而補闕刪衍，差失於專；