是2006年，豐田就在沃爾沃的技術基礎上，弄出了輔助側方停車系統——在沒有障礙的時候，可以自行算出怎麼停車，然後自動完成倒車動作。只有在檢測到危險時，將控制權交還人工操作。
再後面，到08年，賓士拿出了駕駛員生理狀態體感測試警報系統——那東西就和目前我們在‘初心2’後續版本手機上，乃至蘋果在未來的iphone4s或者iphone5上要推出的生理指標測試功能差不多。可以提醒疲勞駕駛。
然後，上個月沃爾沃被收購之前，做出了全球第一款自動監測車道線、讓車自動保持直線行駛或者距離車道邊緣等距行駛的感測控制系統。以及和谷歌即將做的無人駕駛避險系統類似的‘行人/障礙危險提示系統’。
說白了，沃爾沃這東西在‘智慧感知’這一部分，已經做得和谷歌差不多了，只是在‘自動迴避’方面，沃爾沃沒基礎，只能在感知到之後提醒人類駕駛員，把規避這部分工作依然交給人工完成。”
費莉蘿耐著性子聽完，好歹這些話題還算通俗易懂，勉強是get了。
“那你覺得，我們初音要搞智慧汽車的話，該走哪條路線呢？我們也跟谷歌一樣，在汽車領域完全沒有基礎啊。”（未完待續。）
第10章 我提供I你提供CAR…中
費莉蘿滿以為，顧莫傑會選擇和谷歌一樣的路線。
畢竟，全世界網際網路界的圈子裡，所有企業都以谷歌馬首是瞻，認為谷歌模式就是最優秀的。
然而顧莫傑的回答，馬上讓費莉蘿出乎意料了。
“我覺得，咱還是走第二條路線比較好。”
費莉蘿自然而然就問：“為什麼？”
顧莫傑：“第一個原因：谷歌的路線，風險太大。我們如今的公司市值，連谷歌一半都不到，或許只有三分之一。和谷歌那樣程度在汽車產業上燒錢，對我們不划算。”
費莉蘿一想也是，谷歌模式，在最終沒投產盈利之前，那就是個無底洞。而傳統車企循序漸進的模式，好歹每一步的成果都能馬上變現商業價值。
兩人分析了一陣，結論很快明晰了起來。
“誒，那你說谷歌為啥非要走一步到位模式呢？這不是自己找不自在麼？”費莉蘿越想越百思不得其解。
“這還不簡單，谷歌想要絕對的對專案控制權唄。拉里佩奇不希望被傳統汽車業巨頭分潤走成功之後的主要利益，希望跨圈超車、以一家網際網路巨頭的身份，直接秒掉目前汽車行業內眾多巨頭。如果採取第二套方案，它就要把專案的相當程度主導權、讓給合作的車企。”
這個差別，倒是和數年之後，網際網路金融崛起時，網際網路金融創業者的兩派觀點有些類似了。
當時，第一派激進的觀點，認為網際網路金融是要徹底顛（和諧）覆傳統金融的。第二派漸進派則認為，網際網路金融是對傳統金融的補強、是對傳統短板和痛點的修復。
後世的互金搞了幾年之後，在資本寒冬裡，貌似是漸進派先佔據了上風。
因為徹底顛…覆派遭到了傳統金融的劇烈反撲、聯合剿殺。
谷歌要在汽車市場做這個徹底掀桌子的角色，肯定也會遭到所有車企巨頭的聯合抵抗。
所以，這兩條路線倒是難說絕對的對和錯，關鍵看走這條路的巨頭，有沒有實力走完自己選的路。
諾基亞搞塞班的時候，打的主意就是“硬體加系統爺一鍋端了”，結果引起了全球其他手機硬體商的恐慌、抵制，最後身死廠滅。
不能說諾基亞選這條路就錯，只能說，如果諾基亞當初的市場佔有率再高那麼五倍、資金實力再雄厚那麼十倍，塞班之路說不定還真就成了。而蘋果當年之所以可以弄起iphone，完全是因為蘋果在硬體上毫無根基，所以其他硬體商普遍藐視大意了——後來的事實也證明，iphone確實就是個遊戲機，傳統手機的通話和訊號穩定性方面，iphone完全就是垃圾。但消費者偏偏就是要潮，對遊戲機買賬，才造就了蘋果的成功。
換個說法，用足球來打比方：在世界盃上玩標新立異的新戰術、創新型打法，追求“突然偷襲”型進球，這種思路有沒有可取性呢？答案是有可行性，但這種可行性得讓克洛澤這種平時聯賽表現比較扮豬吃虎的人來完成。如果是梅西卡卡c羅那種平時聯賽已經腕兒大到不行的巨頭，稍微一個新變化馬上在聚光燈下被人分析個透、被對方n箇中場、後衛盯防到死，再牛的新戰術也發揮不出來。