濟國家待遇’。但期滿之後，要轉為市場經濟國家待遇。
這裡面的法律細節，我想古老闆你不會有興趣的。我大致說人話好了在非市場經濟國家待遇的時期，我國可以指望‘普惠原則’解決很多問題。但是到了市場經濟國家待遇時期，‘普惠原則’就沒那麼吃得開了，要講究‘對等原則’，講究reciprocal。”
馮見雄在這兒特地說了一個英語詞，這當然不是因為他要拽洋屁，而是這地方必須這麼說才能讓人聽懂。
事實上，以古勇將早年的留美學歷，跟馮見雄說英文當然是沒有問題的。
“reciprocal”這個詞，在wto語境中，嚴格來說必須翻譯為“對等原則”。
wto條款原文中，描述“市場經濟國家待遇”的原詞，是“reciprocal&mutual…advantages”（對等，及互利）
而描述“非市場經濟國家待遇”的原詞，才是“mutual…benefits”（互惠/普惠）
馮見雄說英語，就是在強調這裡面的區別。
雖然，中國的司法英語翻譯一直比較渣，所以十幾年來都沒意識到這裡面的差異。
不信的看官，也可以當場求證：哪怕到了2018年，去網上開啟百度翻譯，甚至谷歌翻譯，選英翻中，無論哪家，把“reciprocal”輸進去，照樣翻成“互惠”，看不出和“mutual…benefits”有什麼區別。
可是在英語裡，這是大有區別的。
就像精深法律之道的人，都知道considerration這個詞，在描述大陸法系和英美法系國家的司法時，必須一邊翻成“合意”（比如翻譯德國法的時候，遇到這個詞要翻成“合意”），一邊翻成“對價”（翻譯美國法時，這個詞要翻成“對價”）
“mutual…benefits”普惠原則，講究的是“大家在國際貿易中互有好處，總量權衡差不多，就可以坐下來談，交換配額，對等關稅，如何如何”……
具體細節太繁瑣，用一個簡單的例子就可以理解：好比2015年之前，中國每次被美國控訴智慧財產權保護不利時，商務部的人都拿：你看，你們美國的玉米、大豆又滯銷了，波音飛機也在空客的競爭中沒什麼優勢。
我們承諾不在豆油領域反轉基因，玉米也多買你點兒，你用這個條件去說服deep…south七州的參議院們，在表決是放過我們的智慧財產權問題。然後，我們的國營航空公司動用行政引導，多買波音不買空客，這事兒就過去了。
在中國被認為是“非市場經濟國家”時，這一招是常年可用的，一直要用15年。
可是，一旦時間過了，中國被認定已經要轉為市場經濟國家了，沒有“非市場經濟國家待遇”這個保護傘後（“非市場經濟國家待遇”是好的，是一種有待，可以確保你不太規範的時候也不被國際處罰，可以交“保護費”通融）事情就沒那麼簡單了。
“reciprocal”，也就是對等原則，講究的是“你在這個市場領域做到了哪一步，那我也要做到哪一步，大家才能互相自由貿易”。
所以，理論上從2016年開始，中國再想跟歐美玩“雖然我侵犯了你的智慧財產權，但是我承諾多買你的大豆、玉米，飛機，在金錢上補償你”就行不通了。
這時候，美國可以說：你看，你們中國的石油市場是壟斷的，只允許三桶油經營。所以，三桶油的經濟實力如此壯大，是國企補貼和壟斷的結果。因此美國政府可以否決有三桶油資金背景的公司，來收購美資石油公司、佈局美國頁岩氣產業。
你看，你們中國的電信領域是准入限制的，只有移動聯通電信三大運營商。所以，你們的網路側通訊裝置供應商，華為，中興，都不屬於純粹的市場經濟主體，肯定是有政策扶持、稅收補貼、國企補貼、國家訂單支撐……等等“不當優勢”的。
而美國電信市場是開放准入的，哪怕最大的at&t也如何如何……所以，美國的思科（現在已經死了）、摩托羅拉並沒有得到政府訂單的保護。因此華為中興進入美國市場就有種種違背了“reciprocal對等”原則的問題。
（注：這跟最近的中興案子沒關係，最近的中興案是因為2016年時違反了禁令承諾，對伊朗出口了使用高通晶片的中興產品。而美國商務部們和高通的出口合同上，當年是寫過“使用這種晶片技術的轉加工產品，不得賣到某些獨裁