部分少數派和自己區域性捆綁在一起，然後在這個小圈子裡讓自己形成多數，等到滅了少數派後再重新畫圈子，這是民主最大的問題我國人民沒有想到這個問題，是因為我國大統一比較久，所有人都覺得正常情況下這個‘民’就應該是全體華夏。
但是在外國沒有大統一的歷史，如果一個教派或者一個民族在某一國某一政體內變成了少數派，他們一直會‘自決’，然後把自己變成這一小撮裡的多數派
在聯合王國，愛爾蘭是被壓迫的少數派，愛爾蘭gh軍天天塞炸彈讓英國人妥協後，北愛又成了愛爾蘭裡的少數派，再次要求迴歸英國。然後北愛裡的gh軍又成了少數派。
那些民主國家允許某幾次對某些分割體系有利的分割合法、而另一些‘拉框劃線聯合大多數打擊一小撮’的分割不合法，原則在哪裡？還不是誰的拳頭大，或者至少是誰後臺跟的大佬拳頭大，誰就有道理？
不然為何科索沃從塞爾維亞自決是民主的？南奧塞梯從喬治亞自決就不民主了？就是賣國？為何1940年代北愛從愛爾蘭‘二次自決’是民主的，而1910年代挪威的實業派從剛剛把祖國分裂出來的買辦派那兒‘二次自決’，就是不民主的？就是賣國？”
馮見雄提到的挪威瑞典問題，其實就是一直延續到二戰的吉斯林派那事兒。
在全球大多數國家的教科書中，吉斯林都被描繪成一個“挪奸”，跟元首合作，出賣挪威。
可憑良心說，人家生出來的時候是瑞典人，是個實業家派的。挪瑞分裂，無非是他20多歲時發生的挪威狗們之所以可以分裂成功，無非是隨便找了點歷史淵源，然後靠英國人的支援。
（ps：哪怕到了現代，北歐四國都富，但挪威狗雜種們其實一點技術含量都沒有，跟另外三個不是一類。芬蘭有諾基亞，瑞典有愛立信，挪威只有個國家石油公司，靠北海布倫特油田這個投胎投的好的資源繼續過好日子，雖然油田不大，但只有三四百萬人口也夠分紅安撫了。）
一言以蔽之，那就是當年挪威只是大瑞典的一條狹長海岸線，所以那些城市的居民比較喜歡走外貿買辦路線。支援低關稅、多買辦、少發展民族工業。關稅政策方面自然跟瑞典內地大批的實業派不符。衝突多年後，挪威狗們就人為製造了一個概念，造成了小範圍內的多數，把自己劃出去
可是劃出去之後，那些被裹挾而成為少數的原瑞典人，憑什麼就不能二次鬥爭了？吉斯林或許只是想重新做個瑞典人，又或者在挪威的國土上，為那些還想以瑞典生活方式和外貿政策生活的人獨立一塊淨土。他只是沒有別的外力可以藉助，所以向元首求助了。
英國人可是允許北愛爾蘭在愛爾蘭被劃出去後二次鬥爭的。
所以說到底，地球上哪些“民主的劃線”是合法的，哪些是非法的，還是看是否符合英美的利益罷了，威爾遜當年的《十四點原則》，其實只是一張擦屎的草紙。
從獨立自強的小國二次劃線，背叛祖宗投靠英美的，就是“民主的劃線”。
從已經是英美奴才的狗國，想二次劃線逃出去的，就是“獨裁的劃線”。
當然，這些並不是今天辯題的主要內容。以場內評委們的高文化水平，這些都是不用解釋的。馮見雄和對方也並沒有任何人在辯論中就此展開。
但是，“民主的隨便劃線，把多數派分成無數次少數派各個擊破”、“民主最卑鄙的地方，就是可以時時刻刻製造統一戰線、聯合大多數，打擊一小撮。殺掉這個一小撮之後再把圈稍微畫大一點，再殺一小撮，最後把主流用沉默螺旋殺死”這個最危險的弊端，隨著雙方的交叉博弈，已經非常明顯了。
所有評為內心，都對這個敏感的問題，生出了戒心。
有些話馮見雄並不用說，但評委們因為受其巨大腦洞的影響，而不由自主地產生的無數聯想，其實都在潛移默化地幫助馮見雄佔據場面優勢。
雖然這是一場辯論賽，每一方的觀點理論上都得親自說完。但能夠逼得評委忍不住去多想和腦補，這無疑也是一種本事。
第118章 見誰噴誰
“……就算剛才說的那種可能性，理論上可以存在。但對方辯友又如何證明這種假設在現實生活中確實佔據主流呢？要知道假設只是假設，沉默螺旋也不過是當代傳媒學中一種微不足道的非主流學說，並不能替代社會現實。
奧黑馬當選總統之後，美國國民普遍振奮，這也是不爭的事實，任何一個稍有見識的人睜開眼睛看看世界，都