致的銀行壞賬率、每年的信用卡案件數量，讓人宏觀上覺得還是利大於弊的。即使有問題，也都是發展過程中的陣痛。
“中規中矩，邏輯不錯，而且還有即興發揮的起承轉合。再調教調教，等咱幾個畢業了，挑起校隊的大梁是沒問題的。下一屆再想拿好成績是不太可能了，不過以西門學妹為骨幹，爭取再衝一衝出線還是有希望的。”
馮見雄一直在那兒聽，也聽出西門甄姬並不是簡單的背誦，而是結合臨場氛圍做出了聰明的微調的，尤其是考慮到了現場觀眾組成和預想的不同觀眾這種東西，是最容易被扇動和道德綁架的，所以哪怕是先發言的正方，也不能一字不變按照辯論計劃陳詞。
打個比方，如果下面都是沒文化的暴民，那正方就該想到：反方只要舉出一兩個血淋淋的因為卡奴導致家破人亡妻離子散的極端個例，大夥兒的節奏就會被帶得飛起。
美國人那邊，每次總統競選人去鐵鏽州拉票的時候，不都這麼幹的麼不是某個檔，而是兩個檔都這麼幹。
西門甄姬的陳詞結束，主持人稍微說了兩句，就輪到夏大的一辯開始說。
太陽底下果然沒有什麼新鮮事兒，對方反駁的點，跟西門甄姬剛才一筆略過提到的弊端，基本上一樣，只是要細得多，還有很多血淋淋的例子。
“……我方認為，信用卡消費弊大於利，即弊是主流。如果不對信用卡消費進行進一步的規範，那麼弊將一直佔據主導地位。
此外，經濟學裡‘心理賬戶’的概念告訴我們，那些無現金支出的消費，容易使人產生‘個人財產並未減少’的錯覺，從而導致非理性的過度消費行為。
其次，站在消費者層面，信用卡消費的普及，也導致金融風險的泛濫，信用卡冒用、詐騙層出不窮……”
……
短短3分鐘，夏大這位一辯涉及到的點倒是不少，幾乎把能夠攻擊的信用卡消費弊端都提到了。
但是馮見雄和虞美琴這種段數的高手稍微一聽，就知道對方的底氣不是很全面：在具體展開方面，那傢伙幾乎只著重描繪了“卡奴”和“刺激過度消費、不健康金錢觀”這兩個問題，最多對“金融壞賬風險、失信”也帶到一些。
而其他弊端，他只是列舉了一個名字，連具體是怎麼導致的都沒有展開。
所以金陵師大隊這邊，立刻就知道後面該怎麼重點反擊了。
耐心地等待夏大這邊立論結束，比賽主持也說了幾句過場話尤其是強調了“請各位注意，本場比賽的觀點立場是抽籤的結果，並不代表雙方辯手本人持這種觀點，請勿過度解讀”。
然後，才宣佈進入第二階段。
這種話，也是近兩屆大賽以來不得不反覆強調的，而且每次都是放在立論結束後強調。
因為很多辯題越來越深入到社會生活，普通人都能插幾嘴，加上如今的網路噴子越來越發達，容易帶上強烈的民意和道德綁架色彩。只有強調了抽籤立場並不代表辯手本人立場，才能更好地保護辯手，防止網路暴民抨擊那些為冷靜站臺的辯手。
主持人說完，馮見雄就施施然地站了起來。
“對方辯友剛才大致說了幾點信用卡消費的主要弊端，從聲勢上來看，倒是真可謂聲振林木。可惜，我們從邏輯上細細推敲，就不得不覺得那種言論實在是遺憾。
對方辯友告訴我們，信用卡消費對國家而言，‘會導致虛假需求、造成國家經濟決策失真，是某些國家信用和金融危機的導火索之一’而我不得不告訴你們，導致這次次貸危機的主要原因，是垃圾債的泛濫和其他複雜金融風險的過度包裝。
即使要和‘消費’強行扯上關係，也該怪美國人為不良償付能力的低收入人群發放了過多的房貸。你見過世上有哪個國家，連買房子這種大錢，都可以用信用卡透支來借到的麼？如果有，請對方辯友一定要告訴我，我立刻去那個國家買房。
再退一步講，稍微懂點經濟學的人都知道，買房不能叫‘消費’，其經典定義屬於‘投資’。消費過多從來不會導致泡沫，只有投資過度才會導致泡沫。
因此對方辯友剛才過度強調的這個信用卡消費弊端，其實並不能歸罪於信用卡制度獨有，而是隻要這個世界存在金融信貸，哪怕是要抵押的信貸，就都會有超發、風險、過度投資……等等弊端，除非對方辯友覺得應該取締整個現代金融工具體系，否則不是罪不明責麼？
其次，對方辯友告訴我們‘對消費者個人而言，應當抑制過度和盲目的消費、避