此刻新傳院的四辯盧峰正在堅守己方最後的陣地，試圖謀一個勉強託平的局面：
“請對方辯友注意，毫無疑問，免費的網際網路內容可以得到遠遠低於付費內容的傳播門檻。
免費的文學和影片，可以讓掏不起錢購買正版內容的使用者彌合其與富裕階層之間，在獲取知識這一層面上的不公平。
免費的音樂，更是可以讓不瞭解音樂、不懂音樂的使用者也先進場接受音樂的薰陶，從而便於培養整個社會對音樂的需求氛圍。我們很難想像如果網際網路上的知識都要收費的話，世界將變成一片何等荒涼的文化荒漠。”
面對這種程度的進攻，虞美琴針鋒相對地堵住了漏：
“請對方辯友不要偷換概念：我方堅持認為的網際網路內容收費有利於文化傳播，當然是在人類現有法律、社會習慣的範疇基礎內談的。
如果是法律上就超出保護期限的公版著作，乃至不在任何智慧財產權保護範圍內的科學發現，這些知識本身就沒有收費的可能性，又何談因為對它們的限制而導致文化荒漠呢？”
盧峰見一計不成，短暫沮喪了兩三秒鐘，立刻重新強打起精神，咬死了關鍵點不放：“就算不會導致文化荒漠，免費內容傳播得肯定比付費內容更快更廣，這一點是不容置疑的。”
新傳院一方的觀眾和老師，在臺下也是暗暗搖頭，但他們對於比賽的結果好歹還抱著一絲期望。
雖然盧峰的抗辯有些萬精油的意味，吃相太難看，但總歸是護住了一口氣不斷。
然而就在這時，馮見雄再次站了起來：“請對方辯友注意，我們今天的辯題的第二部分，是討論‘免費策略對於網際網路內容傳播的利弊’，既然是利弊，那就不能僅僅只看‘傳播的速度和廣度’這兩個小指標。同樣還要看傳播的質量。而在我看來，免費策略恰恰會導致傳播的深度或者說質量下降。”
新傳院那邊劉瑾惠聞言立刻接過話茬反擊道：“傳播的質量？請對方辯友不要肆意捏造概念名詞。傳播的質量，不就是看廣度和速度的麼？這是傳媒學的經典定義，如果對方辯友沒有學過《大眾傳媒學》，我可以給你科普一下！”
馮見雄毫不猶豫地針鋒相對：“你口中引用的《大眾傳媒學》教材我也看過，但對今天的辯題毫無意義。因為我們今天討論的是新時代、新形勢下的新問題。你的教材當中給你們預言了垃圾資訊爆炸帶來的問題了麼？教你們怎麼解決這些問題了麼？很遺憾，我可以告訴你：沒有！
各位同學可能都對近年來的資訊檢索難度有所體會：百度上的垃圾資訊越來越多，想找一個東西，不會在和往常那樣找不到精確對口的資訊，恰恰相反的是，精確對口的資訊太多，但觀點卻相互矛盾，而且每一個看上去都還有些道理。
如果我們百度搜尋‘皮發綠的土豆能不能吃’這句話，搜出來800個答案，註定會有六七成的連結說有毒不能吃，還有三四成說能吃我們到底相信誰？相信哪一方的連結數多，就聽信哪一方的麼？
在站上，今年可能只有5萬本網路小說，去掉太…監的、品類明顯不合個人胃口的，可能也就剩下千餘本，大家還可以一本本地挑選自己喜歡的東西。而未來如果有一百萬、一千萬本呢？大家還靠自己淘書麼？到時候你付出的試毒的時間成本，或許也會遠遠大於閱讀正版內容的金錢成本。
而付費機制，恰恰可以讓使用者用金錢對自己要看的東西投票，讓後來者看清哪些東西是真正值得花錢去看的、至少已經有不少先人花錢看過了。如果沒有付費機制，純粹拼點選，刷…榜和做seo的人才會更加充斥我們這個世界！”
“s……s那啥？”劉瑾惠的大腦明明告誡自己這時候要不懂裝懂，可惜她的身體倒是很誠實，聽不懂就下意識問了出來。
馮見雄是個不收費的好教員，他慈悲地為劉瑾惠掃盲：
“s…e…o：search…engine…optimization，一般翻譯為搜尋引擎最佳化。簡單理解，就是一小撮千方百計唯點選率論的網站主或者網路內容提供者，想辦法調整自己的內容架構和儲存位置，想辦法迎合搜尋引擎公司，諸如谷歌、百度，讓自己的內容在搜尋某些關鍵詞時排名靠前，好多被點幾下多騙點廣告費。
當然，在我們國內，seo並不發達，因為百度公司並沒有和谷歌一樣公開自己的seo演算法，他們更喜歡使用直接收錢的競…價…排名。所以，如果你們覺得不要錢的諮詢都是好的，哪一天要是被帶到pu田人開的醫院裡，就自