現具有軍事部門背景的衝突，那麼越南軍方可能考慮採用軍事手段。
第一章 中國的戰略反思（4）
新加坡香格里拉酒店的現場，讓人再一次聞到了戰爭的火藥味。雖然在隨後的半年多時間裡，由於中越雙方的共同努力，尤其是雙方高層領導（包括軍方領導）的互訪，兩國間圍繞南海問題的爭端有所下降，但戰爭的火藥味，則早已充斥著中越兩國的民間和媒體。
2010年下半年以後，我曾受邀到中國大陸多個地方演講。無論演講主題是否涉及南海，南海風雲始終是各個場合繞不開的一個重要而敏感的話題。許多朋友萬變不離其宗的一個問題就是：“南海，到底打還是不打？”
英國戲劇家莎士比亞的劇作裡有一句名言：“是，還是不是，這是一個問題。”這句話套用到今天中國面臨的南海風雲上，竟然也被相當程度地濃縮為“打還是不打”這樣一個簡單的問題。∞米∞花∞書∞庫∞ ；http：//__
如前所述，2002年簽訂的《南海行為宣言》十年來幾成了一紙空文，中國的忍讓成為令一些國家有恃無恐的契機；而2010年美國國務卿希拉里在越南首都河內的一句“我們回來了”，讓多少東南亞的戰略家們看到了一絲希望。
有一個例子很能說明問題。還是讓我們回到2011年6月的“第十屆香格里拉對話”現場。會議第一天，時任美國國防部長的蓋茨在主題演講中談到美國因國內經濟問題可能削減軍事開支，但卻仍將堅持在亞洲地區的存在時，會議現場出現了陣陣騷動。
曾任新加坡駐聯合國大使的新加坡李光耀學院院長馬凱碩直接向蓋茨發問：“亞太地區面臨的重大挑戰是中國崛起，包括軍事力量的崛起。請問美國在軍事開支日益縮減的情況下，怎麼向我們——你們在東南亞的盟友保證，美國將依然能保衛你們盟友的安全？”
馬凱碩的提問非常集中地折射了東南亞國家在中美兩個大國之間的兩難心態。眾所周知，歷史上，中國與其周邊東南亞國家的關係就十分複雜。有人曾將中國與東南亞的關係，比喻成“大象與周圍瓷器”的關係。那意思是說：大象只要稍一不慎，就可能將周圍的瓷器踢得粉碎。因此，東南亞素來對中國抱有一種警惕與依賴兼有，而警惕似乎又多於依賴的複雜心理。20世紀中葉開始，東南亞又是美國在亞洲的戰略後院。但近年隨著中國崛起，東南亞也越來越多地發展出“二元戰略”，即在經濟上高度依賴中國，而在安全上則高度依賴美國。
從中國地區外交來說，近十幾年來辛辛苦苦的重要結果之一，就是成功地建立了中國與東盟的戰略伙伴關係。“戰略”二字，素來在各國的語言文字系統裡都有著許多不同的含義和解讀方式；中國與東盟的戰略伙伴關係也未能倖免於外。中國與部分東南亞國家日益複雜的南海主權爭議，基本上就從屬於中國與東盟這一同樣複雜的雙邊關係。這一本已十分敏感的關係，再糅進“美國因素”——準確地說是中國崛起背景下的中美地區互動——問題就更為複雜。
在這裡我無意展開大段的國際關係分析。我所關心的是，中國民間將複雜的南海爭端濃縮為“打還是不打？”這一簡單問題背後同樣複雜的集體心理。
毋庸諱言，南海問題的尖銳化，某種程度上已將中國逼到了幾乎沒有退路的地步。“一個崛起的大國，居然對周圍幾個小國的挑釁手足無措”，這是許多人口中無、心裡有的一個集體困惑。一個複雜的戰略問題，在民間居然被演繹成為“打還是不打”這樣一個簡單的命題，這本身就折射出至少在南海問題上中國戰略思維的缺乏。
第一章 中國的戰略反思（5）
然而，中國戰略思維的缺乏，又來自何方？
我們周圍怎麼忽然複雜起來了？
撇開南海，環顧中國周邊，戰略環境正在變得日益複雜，而這似乎是十年前所完全沒有的狀況。
2011年1月，中國評論新聞社發表了來自北京的一篇評論，題為《中國如何扭轉戰略性被動的局面》。文章寫道：“為了維護中國的發展果實，切實維護中國的主權與安全、領土與領海，中國不僅需要立足當前，更要著眼長遠，……必須澄清和修正一些戰略謀劃研究的糊塗認識。……從事戰略謀劃首先就是要最大限度維護國家利益和國家主權，國家領土和領海，創造和維護髮展環境。而一些從事戰略研究的學者，不乏思想糊塗、性格軟弱、經歷蒼白的高學歷學究和書呆子，更有個別屁股坐歪、立場搖擺的綏靖人士。……往往從