史上天大的“學術笑話”，但它披著自然科學邏輯的外衣，挺嚇 人。不過，水利科學邏輯在本質上也不過是水利現象歷史程序的簡化而已。任何水利科學上的邏輯均首先必須與歷史相一致，否則，它就只能是“偽科學”。從渭河 下游高程演變歷史看，任何一個岸邊成人都可以證明，正是三門峽水位提高，幾十年來才逐漸形成了潼關高程的抬升和其西的“懸河”。對此，陝人可以拿出成千上 萬合法的證據，駁斥那些抹去學術良心的謬見。當然，我們也不一般地否認目前潼關高程抬升尚有陝西水土流失嚴重等其他原因，但主因在三門峽高水位發電。請這 些專家們珍惜“水利科學”的名聲罷，也請水利部官員到渭南舉行聽證會。
第二，顯而易見，這個專家會議的結論也自相矛盾：既然潼關高程與三門峽水庫水位無關，又何必悖離科學，遷就不科學意見，降低水位，自造損失？實際上，這一 表態本身也是對“無關論”的直接否定。更何況，水利部長汪恕誠已有批示：願將降低三門峽水庫水位作為手段之一來幫助降低潼關高程。這實際上也已經承認了 “無關論”站不住腳。從歷史上看，周恩來總理1964年主持“三門峽改建”工程的依據，就是潼關高程抬升的根子在三門峽發電水位。針對當時反對意見，周總 理嚴厲批評了只從本部門利益出發而不顧黃河中上游利益的本位主義。這一史實，更是對“無關論”直接的當頭棒喝。
儘管如此，只站在本部門立場想問題而不管渭南農民死活的利益本位強權，在此次會上仍暫