基於潼關水文站測出的數 據做出的”，但他們還是再三告訴記者，“我們不涉及理論問題，只作資料收集”，“不要把我們的話當作支援或反對某一方意見的論據”。
在關於大壩的討論中，無論對上游陝西方面還是下游三門峽方面，“潼關”都是一個關鍵詞。“潼關高程”是水利學的一個名詞，它是指當黃河流量為每秒1000 立方米時，相對應的水位高度。對整個渭河流域來說，“潼關高程”是制約泥沙問題的最關鍵因素。
“60年代從臨潼（上游）水文站到華縣水文站，洪峰行70公里用13～18小時，而今年，相應的數字是71小時，以此可知渭河河道泥沙淤積的程度。”華縣 水利局副局長李衛濤說，在華縣一些水災現場，洪水退後留下的淤泥足足有一米多高，有的地方甚至堆積到玉米棒的高度。
近年來，潼關高程在逐漸提高這一點雙方沒有爭議，但對何種因素導致的提高，雙方的意見則截然相反。據水利專家介紹，決定潼關高程有兩個因素，一是水庫的運 用，二是水量大小與泥沙含量。有意思的是，陝西與三門峽方面，正是各自抓住一點作為論點，並且雙方都提供了一系列資料與理論，包括拉來此領域內的各路專家 作為論據來支援其觀點。
在陝西方面看來，三門峽在下游建立大壩後，為了發電這個經濟利益的需要，而讓水庫一直在高水位執行，三門峽的水位越高，從潼關到三門峽的黃河水流速也會越 來越慢，進而使渭河流域整體河床隨之抬高。而三門峽方面恰恰抓住了決定潼關高程的第二個關鍵因素：流域內的水量與泥沙含量。在三門峽方面為記者提供的材料 中，承認三門峽水庫在1960年9月至1962年3月的初期“蓄水攔沙”期間，由於種種原因，“庫區泥沙淤積嚴重”，致使潼關高程由323。69米上升到 328米，並隨之對上游產生負面影響。但隨後，“水庫運用方式不斷調整，最高運用水位不斷降低，目前的運用水位已對潼關高程不產生直接和間接影 響”，“1992年以後，特別是1999年以後，三門峽水庫運用對潼關高程的影響基本消除”。
三門峽方面認為，自1986年以來，黃河流域來水來沙條件發生異變是導致潼關高程的主要原因，自1995以來，渭河來水量“大幅下降53％”，“事實上， 進入三門峽水庫的黃河水量已由六七十年代的400億立方米減少到150～200億立方米”，雨水枯竭使渭河無力將河道里的泥沙沖積下來。據這份材料提供的 資料，1985年之前歷史上汛期三門峽入庫流量大於2000立方米/秒的洪水量平均每年有168億立方米，而2000～2002年減至年均約3。5億立方 米，減少98％。三門峽方面說，“陝西省境內因水土流失所產生的泥沙佔三門峽水庫總泥70％以上”，“準確地說陝西境內產沙是造成三門峽水庫淤積和潼關高 程抬升的最主要原因”。
從眼前看，三門峽的去留之爭一段時間內尚不會有明確結果。陝西方面一直在藉助媒體呼籲，讓三門峽在汛期敞洩以利潼關高程的降低。但這是否是降低潼關高程的 一個有效途徑，目前學術界還沒有達成一致。水利部曾委託清華大學、中國科學院、黃河水利委員會（黃委會）和西安理工大學四家制作沖刷模型，以測算如果實現 敞洩，將會對降低潼關高程起多大作用。有趣的是，在陝西的西安理工大學得出的資料最高：5年降低3。5米，即證明三門峽的敞洩有利於渭河水位的降低；而在 河南鄭州的黃委會則得的資料最低：5年僅下降1米。
附5：感懷今古話關中
——2003年陝西渭河水災的一種依法善後方案
陝西省社會科學院胡義成
2003年關中渭河洪災不是純天災，而是“人禍與天災混合體”。“人禍”即三門峽水電企業（三門峽黃河明珠集團公司）拒絕各方長期勸告，在其主管上級支援 下，堅持高水位發電賺錢，從一個方面促成潼關高程抬升不下，釀成陝西數百萬災民和近百億元損失。目前上層醞釀善後的思路，沒有涉及該企業對陝西公私受災者 依法進行部分賠償並交“洪水保險”費的問題，給陝西穩定埋下了隱患，故須支援受災者向該企業依法且有序的索賠，藉以有效地維護社會穩定。
2003年渭河洪水流量只是數年一遇，卻造成了五十年不遇的大洪災。據報道：“這次渭河洪災，淹沒了一百零二萬畝農田和五十五個村莊，致使渭南東部二百五 十平方公里的大地淪為一片汪洋。五十六萬人受災，在災情最嚴重的三門峽庫