也有說朱由榔是在亂軍之中失足墜崖而死，也有人說是被幾個財迷心竅的散兵殺人奪寶，更有人繪聲繪色說當日朱由榔見四面被圍，絕望之下便仿效崇禎帝在一棵老樹上吊死了。還有人說朱由榔其實沒死，學那不知下落的建文帝一樣，出家做了和尚。
前些日子，建昌的一隊明軍在出外打獵時，碰到一個青城山的道士。據那道士說，他們山上的道觀裡新來一個人，此人長得相貌堂堂，說著一口衡州話，一看就不是凡夫俗子，很像是個大人物。
這隊明軍聽說此事之後覺得蹊蹺，便報到了慶陽王馮雙禮那。馮雙禮一聽還有這事，也是大為驚訝，特意讓延安王世子艾承業帶人去青城山看個究竟。可艾承業他們去了後，道觀裡的人卻說那人已經下山走了，不知下落。這件事便不了了之，可有關永曆天子沒有死的流言卻在川中流傳開來。
總之，有關朱由榔之死各種離奇的說法都有，直到如今，也沒有個可以讓世人信服的原因，成了一樁無頭公案。
事實的真相是什麼，吳三桂不清楚，周士相卻清楚。
朱由榔死還是沒死，又是怎麼死的，已經爛在了周士相的肚子裡。或許在他臨死前，他的兒子有可能得到答案。
文安之的要求被周士相一口回絕。
譚詣當日的背叛導致十三家奪取重慶之役失敗，是文安之心頭最大的一樁憾事，也是恨事。加上譚弘派人來報訊稱譚詣是去截殺永曆，並且夔東趕去救永曆的兵馬的確遭到了譚詣部的阻攔，他們也看到了譚詣帶兵衝上了永曆所在的山坡，因此，文安之認定是譚詣害死了永曆，這才強烈要求南京處死被封為川國公的譚詣。
殺掉譚詣這個反覆無常的叛賊，贏得文安之和夔東軍民之心，換作是別人，或許就答應了。然而周士相卻不能答應，因為文安之或許是真的認為是譚詣害死了朱由榔，這才想要殺他洩恨。
可他知道，朱由榔的死和譚詣沒有直接關係，甚至譚詣在一開始想的也不是殺掉朱由榔，而是將他從張國柱、吳三輔手中救下來送給太平軍。
僅憑這一點，當然不值得周士相保住譚詣，讓他沒辦法答應文安之條件的最重要原因是：處死譚詣就等於昭告天下，害死朱由榔的兇手是他周士相！
現在川中各家都很清楚，當日譚詣率部脫離重慶之後，可是立即打起了太平軍的旗幟。這表明在朱由榔還未被伏擊之前，譚詣就已然接受了太平軍的招降。那麼文安之堅稱是譚詣害死了永曆，有心人只要一想就能知道，這件事背後恐怕另有主謀。
大家都不是傻子，譚詣縱然再膽大，他也不可能做出弒君之事，因為這件事對他沒有一點好處。當初吳三桂都不敢這麼做，況他譚詣。活著的朱由榔對譚詣而言，比死了更重要。
所以，如果說譚詣是弒君兇手，那他為什麼突然從重慶殺出，又為何攔截吳三輔他們，又是怎麼知道朱由榔就在吳三輔他們當中呢？
有心人只要深想，就能知道這件事或許真的不是吳三桂所為。
永曆死後，吳三桂最倒黴，失去了號召天下的資格。而南都的定武政權卻因為永曆之死，真正成了明朝的唯一繼承者。若說永曆死後，誰得利最大，顯然就是南都的定武朝廷。而定武朝廷的實際掌控者卻是手握重兵的周士相。承認譚詣是兇手，周士相就不得不面對天下人的質疑。
周士相當然不能讓人懷疑是自己害死了朱由榔，所以他不能答應文安之的條件。哪怕朱由榔真是譚詣殺的，他也要當這件事不存在。只有死保譚詣，朱由榔之死的真兇才永遠不會有結果。如果他答應了文安之，只怕天下人不會說他這位齊王替死去的永曆帝報仇，而是說他殺人滅口了。
另外，譚詣的投降使得太平軍能夠將勢力伸進川中，並且將貴州的吳軍堵住，沒有功勞也是有苦勞的。留譚詣一條命也是告訴那些替吳三桂賣力的原明軍將領，連譚詣這等人都可以在定武朝廷封公，他們若投過來，難道還能差了譚詣。
於公於私，周士相都沒法處死譚詣，至少，在天下未能一統前，他不能這樣做。朱由榔的死成為無頭公案，永遠沒有真相，才符合周士相的利益。
周士相拒絕處死譚詣，後果就是文安之據不承認定武政權。
夔東現在就是獨立於太平軍、關寧軍、清軍、闖軍餘部（忠貞營）的第四方勢力，或者說是永曆政權的繼承者。雖然這個政權根本不被世人認可，也根本沒有實力和其餘幾家相抗衡，甚至內部本身也是四分五裂。
留在夔東的高老夫人就