史上，一將功成萬骨枯的案例很多，但是一戰暴富而至敵國甚且倍國，實不多見。囿於歷史經驗，限於當日實情，基於現實排行，我們是不是要懷疑“獲資數千萬”這個傳言的真實性？不待後生晚輩如伯牛者，遍閱清代野史稗記的掌故大師徐珂早就質疑這個傳言，他說： “湘鄉兩曾之富，文正遜於忠襄，世所知也。然忠襄資財亦不及百萬，不若近今疆吏之筮仕數年可致千萬也。（徐）花農（琪）兄之次女杏文適忠襄之嫡長孫慕陶侍郎，嘗言：‘忠襄身後，僅有田六千畝，長沙屋二所，湘鄉屋一所’” ； 他的侄女是曾國荃長孫媳，跟孃家嘮起夫家光景，大致不謬。例如田數，郭嵩燾在駁斥王輳г恕斷婢�盡肥彼倒�骸霸��躋轡薨僨晏鎩薄。話僨晡�煌蚰叮�還�僨輳�蚱洳��蓋�犢芍�Ｐ遊男〗闥搗蚣易什�患鞍僂潁�湊丈廈嫻乃惴ǎ�蠆懷��飼р磐蛉嗣癖搖＝現��沸∶瘢�濤�薷唬壞�牽�庖願緩辣曜跡�蟈羋矍笆���猩砼判邪裎慘嗖豢傻靡印Ｈ輝潁�盎褡適��頡蔽�鬥繾接埃�鷯杏眯牡囊パ裕�梢孕菀印Ｓ鐫疲閡荒暱逯����蜓┗ㄒ�輝��踝韻譚崞吣曛鐐�穩�輳�勻甕乘В�吣曇浼�拾僂潁�願揮諡���眩�對丁安蝗艚�窠�糝�呤聳�昕芍慮�蛞病薄Ｎ冶捕潦罰�Ы褡肺簦�聳被塵桑�趾偽卦鴇蓋筧��浪讕咀≡�耪饊踝有槲謨械謀枳硬環牛�  
算術可以破謠
曾國荃雖未因南京之戰暴富，但是，以軍人身份聚財百萬者，終異於可收陋規可得賄賂的地方官員，不考察其所以致富的原因，總有鉅額財產來源不明的嫌疑，也就怪不得曾九暴富的傳言能夠流傳數十百年而不止不息。看來，為他平反也好，查處貪汙也好，不對曾國荃的個人收入進行專項審計，都不能做到理直氣壯。 但是，太平天國覆滅後，清廷“破格施恩”，特准湘軍在報銷同治三年六月以前所有軍費時，不必上交明細賬目，只須“將收支款目總數，分年分起，開具簡明清單，奏明存案”即可 。此次“施恩”，基於三個原因。一、湘軍薪酬制度異於綠營，戶部並無對應的報銷標準，雙方會計規則不能接軌，強此就彼，勢將格格不入。二、出征將士，自上而下，大發戰爭財，報表弄虛作假；戶部經辦報銷人員則因此勒索“部費”，以求雨露均霑。從來就是公開的秘密 。湘軍立下不世功勳，中樞在經濟問題上睜眼閉眼，難得糊塗一次，不算過分。三、由於中央財政的困絀，湘軍大多時候不得不自籌軍費，透過厘稅等方式接濟餉需，故其軍費來自中央調撥者少，來自地方稅收者多。如果對軍費報銷進行嚴格審查，中央、地方、軍隊三本帳，時間跨度超過十年，要做到毫釐不爽，技術上難度很大。因此，不如報個總賬來得便捷。無疑，這次“破格施恩”，中樞與軍方各得其所。只是，沒有詳細報表，我們就查不到曾國荃個人收入的相關資料，前此所謂專項審計，如何進行？ 算不了細賬，則只能進行粗估。粗估，有兩種辦法，一則估算曾國荃個人資財相較軍費總額的比例；一則根據湘軍營規中的餉章估算曾國荃個人收入的數值。之所以運用比例法，乃是借鑑今日職業經理人的薪酬結構中與業績掛鉤的提成部分佔比較高的制度設計。從某種意義上說，一軍統帥，在權責利三方面，與一個CEO類似，唯一的區別只是有無生殺大權而已。一個CEO包括提成分紅在內的收益，大致佔整體業績的5…20％，那麼，不妨將湘軍的報銷總額視作公司業績的總和，而將曾國荃的報酬定為一百萬（軍中個人消費不會太高，可以忽略不計，只須統計其資產即可），得出一個比例，看是否在5…20％的範圍以內。曾國藩提供了五份報銷表，第一份和第二份，起訖年月為咸豐三年九月至七年二月，其時曾國荃尚未擔任統帥，故不予統計。第三、四、五份的起訖年月為咸豐八年六月至同治四年五月 ，總計約26；273；425兩。但是，此數尚不能作為考量曾國荃業績的數值，因為湘軍分水陸兩部，曾國荃只負責大部分陸軍，此一數值須經進一步約簡，方可使用。 據同治七年統計，包括湘、鄂、贛、皖、蘇五省在內，水師有二十四營共計一萬二千餘人。按照水師餉章，營官月薪200兩，哨官月薪12兩，水手平均月薪4兩；則水師薪酬六年合計為4；485；888兩。水師維修增造等公費，照陸軍例，三倍於為營官月薪，則每營每年公費開銷為7；200兩，水師六年合計總額為1；036；800兩。然則，六年之間，水師軍費總額為5；522；688兩。扣除水軍費用，其餘皆為陸軍費用，計20；750；737兩。 同治元年，陸軍人數約計十一萬