對當時受到王效禹打擊的那300多名群眾，還有其他的群眾，山東的群眾表示道歉……這就是我在這個事件上應該負的責任。”法庭宣讀了姚文元在1967年5月7日在山東省大中學校紅衛兵代表大會上的講話（節錄）：“這兩天在濟南市在政治思想戰線上，你們，還有無產階級革命派的同志們打了一個勝仗，……”宣讀後，姚文元說：“這些話符合我當時講話的意思。”但他又說：“事後講了有傾向性的話，這是事實，但事先確實勸阻過的。”
法庭宣讀原山東省革委會常委張美智1980年7月22日的證言（節錄）：“5月6日午後，王效禹說，你們不是在採取行動嗎？張姚首長批准了，以前為什麼不讓你們動，中央首長怕你們力量不足。我問春橋，文元同志說，只要中央同意，不要耽心有人沒人了……”宣讀後，檢察員鍾澍欽經審判長許可後發言，他敘述了濟南“五七”武鬥事件的經過，指出“剛才宣讀的證據，完全證實了姚文元參與了這次犯罪活動”。
txt電子書分享平臺
二審姚文元 法庭調查（二）（2）
法庭宣讀1980年9月4日山東省委關於張春橋、姚文元支援製造濟南“五七”事件的證明材料。材料中寫著：“……據統計，因‘五七’事件，以‘衝擊省革委’罪名而遭逮捕的5人，被拘留的22人，被送公安機關的160餘人，被非法關押的200餘人。濟南建築公司工人趙洪祥，5月7日被毒打後揪回本單位，後被活活打死。”法庭還投影了“五七”事件的現場照片。投影后，審判員巫寶三問：“姚文元，你對這一武鬥事件的嚴重後果應不應負責？”
姚文元答：“武鬥事件造成了一派群眾受到迫害打擊，像剛剛放的投影照片上照的一樣，我今天重新回憶起來心裡感到很沉重的。我剛剛已經說過，這是我應該負的責任，我向這一部分遭到打擊的群眾道歉。”
審判員史笑談宣佈：“現在本法庭就最高人民檢察廳起訴書中指控你控制輿論工具，親自修改審定文章，誣陷黨政軍領導機關中的老幹部是‘資產階級民主派’、‘走資派’、‘老走資派’，對這件事情進行法庭調查。”
審判員問：“1976年春，《人民日報》、《紅旗》雜誌等報刊上發表了許多文章，把各級黨政軍領導機關中的大批老幹部誣為‘資產階級民主派’、‘走資派’、‘老走資派’，這些文章是不是經你修改審定的？”
姚文元回答：“在1976年年初的時候，在當時的歷史條件下……我看過一些文章，審查過一些文章。”
審判員問：“1976年3月3日《人民日報》發表的《批判黨內那個不肯改悔的走資派》一文，誣陷老幹部是‘不肯改悔的走資派’、‘復辟狂’、‘反攻倒算’、‘是有組織，有計劃，有理論，有綱領的復辟活動’，這篇文章是不是經你修改審定的？”
姚文元回答：“我現在記憶不起來。”
法庭出示了該文的送審稿。出示後，審判員史笑談問：“是你審查修改的？”
姚文元回答：“嗯。”
審判員問：“1976年《紅旗》雜誌第三期以‘池恆’筆名發表的《從資產階級民主派到走資派》一文，提出了‘從資產階級民主派到走資派’，這是不是你授意、修改、審定的？”
姚文元回答：“我首先承認這篇文章是我要《紅旗》雜誌寫的……這裡只想說明兩點，第一點，文章是公開發表的，大家都可以批判，看我該負什麼責任就負什麼責任。第二點，我記得這篇文章裡並沒有把所有的黨政軍幹部都叫作民主派……我只承認這一篇文章經我看過，審查過，修改過。”
審判員問：“1976年《紅旗》雜誌第四期發表的署名‘柏杉’的《修正主義組織路線必須批判》一文，誣陷老幹部是‘資產階級、小資產階級民主派’、是‘老走資派’，這篇文章是不是經過你修改審定的？”
姚文元回答：“我對這篇文章，沒有特別的印象，記不起來。”
法庭向姚文元出示了經他修改審定的這篇文章的送審稿。出示後，姚文元說：“是我修改的，我剛剛翻了幾頁，我只說明一點，請法庭查一下，我修改的時候，去掉了裡面一些打擊面較寬的說法，但是文章中的錯誤，我還是要承擔責任的。”
法庭宣讀了這篇文章的節錄。宣讀後，公訴人檢察員鍾澍欽發言說：“剛才被告人姚文元辯解他在這篇文章中改輕了，但無論改輕改重，文章最後的發表，所有這些誣陷不實之詞都應由被告人負責，而且文