澤東的晚年錯誤劃開了。”“起訴書不涉及路線問題，工作上的錯誤，包括黨紀、軍紀、政紀都不涉及。這次審判只審罪行。”
早期對林、江集團案的審查活動（3）
對於幾個具體問題，彭真也談了自己的意見：什麼時候審？是等《中國共產黨中央委員會關於建國以來黨的若干歷史問題的決議》出臺前審？還是出臺後審？他主張先審。怎麼個審法？他主張“兩個集團”一案起訴，分庭審理。理由是“這兩個集團沒法分開”。而黃、吳、李、邱、江的情況又有所不同，他們同江青不一樣，歷史上還做過一點好事，打過仗，由軍人組成的第二審判庭會審。在審判時間上，彭真提出“9、10月份開庭”。這時，鄧小平拿起起訴書說：“這個起訴書可以用了。”
華國鋒只簡單地說了幾句：“還是一案起訴好。”“兩個集團互相勾結犯罪。”“10月初就審吧，不要再拖了！”“外國人不要參加。”
接著鄧小平說：“起訴書的內容不能涉及毛主席、周總理的錯誤，這一點要特別慎重。”至於是先搞決議，還是先審判，他果斷地表示：“先審。”以什麼形式審判，他提出“成立特別法庭，一審終審”。這些建議基本上被全國人大常委會採納。
9月22日，公安部對林彪、江青反革命集團案偵查預審終結，並根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第93條第2款的規定，將《中華人民共和國公安部對林彪、江青反革命陰謀集團案起訴意見書》，連同案卷材料、證據，一併移送最高人民檢察院審查決定。
。。
特別檢察廳和特別法庭的成立（1）
1980年9月27日在第五屆全國人大常委會第十六次會議上，最高人民檢察院黃火青檢察長作《關於對林彪、江青反革命集團案審查情況的報告》。他說：“林彪、江青反革命陰謀集團案件，已經公安部偵查終結，移送最高人民檢察院，準備提起公訴。”接著他彙報了有關情況並提出成立特別法庭和特別檢察廳的建議：
一、中共中央對林彪、‘四人幫’案件處理是嚴肅慎重的。一再指出要實事求是，證據確鑿，以被告犯罪事實為根據，以法律為準繩。根據中共中央三中全會的決定，中央紀律檢查委員會成立了對林彪、‘四人幫’案件審理領導小組，做了大量的工作。審查結果證明，林彪、江青一夥觸犯了刑律，應由司法部門依法追究刑事責任。公安部於今年4月下旬對林彪、江青一夥在押案犯，開始進行偵查預審。因為這是一個特別重大的案件，所以最高人民檢察院派出了工作人員，自始至終參加、監督了偵查預審過程。現在公安部對全案已經偵查終結，並將《起訴意見書》，連同案卷材料、證據，一併移送到最高人民檢察院。最高人民檢察院審查了材料、證據，訊問了被告，大量事實證明，林彪、江青反革命集團罪行嚴重，證據確鑿，準備向最高人民法院提起公訴。
二、林彪、江青兩個反革命集團是相互勾結，相互利用的，他們既有共同的反革命目的和共同的反革命活動，又有各自的反革命野心和各自的反革命活動。‘文化大革命’的前五年他們勾結在一起狼狽為奸，進行篡黨奪權、禍國殃民的罪惡活動，犯罪活動是糾纏在一起，分不開的。……因此，這次決定對林彪、江青兩個反革命集團作為一案起訴。
這次對林彪、江青反革命集團案提起公訴的是10名主犯。他們是：江青、張春橋、姚文元、王洪文、陳伯達、黃永勝、吳法憲、李作鵬、邱會作、江騰蛟。已死的各犯不再起訴。
這次準備對他們起訴四項罪狀，一是煽動、策劃推翻無產階級專政的政權；二是誣陷迫害黨和國家領導人，篡黨奪權；三是迫害鎮壓廣大幹部和群眾，實行法西斯專政；四是謀害毛主席，策動反革命武裝叛亂。總起來說是篡黨篡國，禍國殃民。……
除上述10名主犯外，其他案犯，將根據不同情況，另行審訊和分別向最高人民法院、地方法院和軍事法院提起公訴。
三、在偵查預審和檢察的過程中，我們進行了充分的調查研究。重證據，不輕信口供。以事實為根據，以法律為準繩，依法辦事。對林彪、江青一夥的訴罪，我們依據的是經過檢驗的原始書證材料和原始物證，如檔案、信件、日記、筆記、講話記錄和錄音等。從大量的罪證材料看，林彪、江青一夥罪惡累累，罪責難逃！
四、準備提起公訴的是林彪、江青一夥觸犯刑律的反革命罪行，不涉及工作中的錯誤，包括路線錯誤。……
五、鑑於林彪、江青一夥的犯罪，案情