同僚。即使漢人同僚，也多是附從之輩，想的最多的是不要冒犯那些滿清宗室皇族。
所以，當他和麥軻討論到那個“習”的問題時，就把他這個多年的夢想給重新點燃。同時，這也讓他有意無意之間，立定了今後他和太平天國對立到底的決心。
看到他又陷入沉吟，麥軻繼續剛才的比較和結論，“滌生，你現在是否同意了基督教的基本主張是愛人，而孔孟之道的實質是忠君，而不是你開始說的仁者愛人？”
“我對基督教的理解現在改變了，同意你說的，基督教是有“愛人”這個要求。但是，有要求不見得能做到呀。我可是沒少聽人說，基督教對和自己信仰不同的人，懲罰可特別不客氣。”
“你說的不錯，是有這樣的事情發生。不過我們可以先放在一邊，首先知道二者的基本主張是什麼。然後再論解決的方法。”
“這樣的話，我覺得我可以同意你剛才說的。二者是有不同。”老曾沒有在這個層面糾纏，接著問，那麼，基督教怎樣做到“愛人”的？
“回答這個問題之前，滌生，我先問你一個更根本的問題，你是贊同人之初，性本善，還是性本惡？”
“哈哈，這個問題還真沒有確切的答案。我同意《三字經》教育幼兒的人之初，性本善，也同意性相近，習相遠，需要教育和良好的影響小孩才能學好；同時我對荀子說的人之初，性本惡也不是很反對，而且似乎越來越是這樣。”
“我覺得哈，滌生，你可能沒有注意到人性本善的一個矛盾。如果人性本來是好的，就不需要後來教導才變好；而且如果大家都好的話，那個惡的環境也沒處可來，也不用換地方，挑環境的瞎折騰。這些現象的根本原因，就是人性本惡造成的。”
“我其實也不反對你這樣說。也許三字經描述的是大成先師夢寐以求要恢復的狀態吧，我想。”
“有這種可能。克己復禮可是他老人家一輩子追求的。如果看看基督教的認識，就更有意思了。基督教的聖經說，在人剛被造的時候，人性是從神那裡來得，還真是本性善良的，也就是說，符合神的標準的。
“可惜老祖宗沒有禁得住誘惑，犯了罪，從那時起，就背離了神，也就是性本惡。所以，我覺得孔夫子說的是復古理想，荀子說的是可悲現實。滌生，你覺得如何？”
“有道理。其實，這樣說來，大成先師對現實的認識和荀子是一樣的，否則他也沒必要復古了。如果人都是本性善良的，難道復古回去變為不善良？”老曾果然有觸類旁通的敏思。
“後來朱子提倡的存天理，滅人慾，也是一個道理。如果人慾不是惡的，為什麼要滅？而這個惡的**，顯然是從這個惡的本性出來的。”這位滿清教育部長級高官顯得博古通今。
“哈哈哈，滌生兄說得太對了。”二人至少在這個方面達成了一致的認識。都認為人性本惡是一個現實狀況。有了這個共識作為基礎，才使得繼續討論有可能。
“麥軻老弟說的也不差！”老曾報之以李。“不過，這個和你前面說的基督教愛人主張，有什麼關係？”
“大有關係！人性本惡，人就按照本性行事，行出來的會是愛人嗎？”
“當然不能。估計都是害人。即使不害人，也是因為怕害人招致被害，而不是心存愛人的心願。”
“所以愛人，是本性為惡的人做不出來的。”麥軻直指基督教信仰的根本，“因此，基督教解決問題的辦法，就是改變人心，把原來的性惡，變為性善。”
“你還別說，其實孔孟之道也是這樣做的，只是沒有你說的那麼明確。我們最重視的就是教育。先師還提出了無差別教育原則，就是有教無類。”
“滌生兄反應還真挺快的。不錯，這個有相近之處。但是，我必須給你說說關鍵的不同。基督教也有教導，也有教義。但是這些是輔助性的。真正的改變人心是神自己的做工，人只是在這個過程中給神當助手。這個估計滌生兄沒有聽說過，我猜。”
“確實是聞所未聞。不過，你說的很有意思，我現在很想知道更多一些基督教了。你提到神把人的惡性變為善性，能說說是如何作的嗎？我也想學著去做。”
麥軻暗笑，你老兄也和老洪一樣，想成神呀？等你認識我們信仰的真神以後，你就不這樣想了。他就提綱挈領地把神如何拯救人，也就是改變人心給他介紹了一番。麥軻不愧是有牧師執照的傢伙，不長時間就把這個相當複雜的問題給老曾解釋清楚了。
又問了幾個問題，麥軻做了