走勢的名氣甚至使我們忘了這是個問題。在史蒂夫·博都（Steve Bodow）所著的讓人忍俊不禁的書《1997排名》中“道特卿”（Dow te ching）一文寫道：“道瓊斯並不存在，但所有東西都存在其中，好，只有30只股票存在於其中，但它看起來像是更大的交易。”當我們談到總體股價時，用寬泛的道指代替是一種習慣，我也是這樣做的，還有更多的人將其擴大化，好像道瓊斯中的股票代表了所有美國公司的未來收益。但事實上不是這樣的：假如你買了道指，你只是擁有了指數中那個現有公司股票的未來收益。
那並不是無關緊要的差別：在道指上做多頭，你必須相信不僅美國的資本主義會繁榮，而且今天的大公司也會同比例地分享這種繁榮，不是今後幾年，而是以後很長一段時期。我的意思則更為長遠也是這樣。舉個極端的例子，1999年的暢銷書《道指36 000點》（James Glas*an and Kevin Hassett）中的計算所顯示的今天道指公司利潤的增長將會達到所有公司利潤的水平；作者認為公平價值的一半來自於2070年以後的專案收益。（事實上，即使你買的股票不夠36只，差不多是20只，但這對結果仍沒有什麼影響。）
那麼，你會相信70年後道瓊斯指數中的公司……不是屆時的道指公司，而是現在的道指公司……其利潤在所有公司利潤中佔的比例會跟今天的一樣嗎？投資者哄抬納斯達克的股價，更不用說那些投資首次發行股票的人。他們相信網站很可能會成為明天的“微軟”，同樣，今天的通用電氣甚至微軟，也可能成為明天的“西爾斯”和“銳步”。作為一個穩健的道指的多方，你必須相信新經濟必將屬於這些老公司；為了給科技股股價一個合理的解釋，你必須相信未來屬於這些暴發戶；你要相信兩種信念都正確。 電子書 分享網站
非理性繁榮（6）
然而，兩種信念可能都是錯的。希勒先生認為，整個市場，不僅僅是道瓊斯，都會因為投機泡沫而膨脹起來。我有同感，但並不完全相信。正如我家附近的奶油比薩餅店裡的電視節目現在變成了CNBC而不是ESPN，泡沫的社會學和心理學特徵都很明顯。我不知道現在納斯達克的價值是否是正確的，但我不認為它沒有價值。
在任何情況下，道瓊斯指數的下跌並不能成為整體經濟下滑的佐證。只要就業率高，通脹率低，我認為藍籌股能跌的時候就讓它們跌去吧！
金錢的算術
2000年5月28日
經濟學家常常並不是最好的投資者，因為他們想得太多。正如那個著名的例子，一位虛構的教授，拒絕撿起掉在地上的100美元，因為他假設：如果有錢掉在地上的話，肯定已經被別人撿走了。
無論如何，小心謹慎在商業界可能是一個不利的因素，或者說是一筆起反作用的財富。一般人在面對大規模、無風險的收益時，就如面對躺在街道上的100美元，就當是別人由於某種原因掉了，他們會努力拾起它。但是一個聰明人在通常情況下不會假設那樣的機會會落到自己身上，他當然也不會把那樣的假設作為家庭預算計劃或者儲存社會保障金計劃的基礎。
在歷史上，股票是一種非常好的投資選擇，這是一個事實。對於這一事實，最廣為人知的證明來自於賓夕法尼亞大學的傑里米·西格爾（Jeremy Siegel），他在其專著《股票長線法寶》�1� 此書中文版已由機械工業出版社出版。（Stocks for the Long Run）中指出，在整個20世紀，無論誰打算長期購買和持有某項投資品，買股票幾乎總是比債券好。因此，在風險和收益間不需要做權衡：在此時期內，買股票就一定是一項比債券更好的投資。結果卻是，人行道上躺著一張100美元（實際上是數十億美元），因為某種原因，沒有人把它撿起來。
許多人可能會誤解該說法的意思。它並不是說有什麼自然的法則保證股票總會是一項完善的投資；它只是說在歷史上，股票的價格被低估了。因此只要能正確理解風險有多小，就可以不必支付那麼多錢來獲得公司收益的請求權。
然而快到21世紀時，一件有趣的事情發生了：市盈率，即1美元公司收益的價格……上升了。在西格爾教授所研究的時期內，在平均水平上，價格不到收益的15倍，股票投資者平均能獲得7％的實際回報。而現在，市盈率平均有30倍那麼多。這是非理性的繁榮，還是投資者最終聽取了西格爾教授的勸誡？不