可陳，你都不能以衛道士的姿態全然置身事外，因為，你不是局外人，你也是經濟世界的一分子，你的行為、你的選擇、你的買賣，不僅改變了你自己的生活，也影響了身邊的世界。沒有買賣，就沒有傷害；沒有選擇，就沒有譴責；沒有參與，就沒有騙局。
作為成年人，每一個人都要對自己的行為負責。危機的傷害的確痛徹心扉，正因為如此，我們更應該誠實地審視自己，為什麼那麼容易就變成了欺詐的幫兇、危機的受害者？在我看來，原因只有四個字：“輕信”和“漠然”。我們太容易相信金融界和政界高階人士的侃侃而談，以至於對影響我們經濟命運的市場動向和政策變化無動於衷。在很多人眼裡，整個經濟世界就像是舞臺上的佈景，單調乏味、形式固定，我們只是觀眾，既不能改變佈景，也無法與之互動，只能欣賞專業人士在佈景中的各色表演。如若精彩，則鼓掌歡慶；如若蹩腳，則直呼倒彩。僅此而已。
那麼，為什麼我們會變得“輕信”和“漠然”？因為我們將自己隔離在舞臺之外，心甘情願、畏畏縮縮地扮演著“觀眾”的角色。殊不知，整個經濟世界的大戲，不僅包括舞臺上的一顰一笑，也包括舞臺下的一怔一怒。一個分裂的經濟世界，必然會變成欺詐滋生、風險蘊藏和危機頻發的溫床。
事實上，我們身處的經濟世界，的確是分裂的世界。一邊充斥著衣冠楚楚的專業人士，在高階的圈子內自說自話、我行我素；另一邊則是懵懵懂懂的非專業普通人，在平凡的世界裡悵然失語、且行且憂。
那麼，是誰讓經濟世界分裂成兩邊？在我看來，不是普通人，也不是專業人士，而是經濟世界本身。換句話說，經濟世界的分裂是內生的。一方面，經濟理論從斯密的原始時代進入瓦爾拉斯的數學時代，學術規範性的提升伴隨著平易性的淡化，作為普通人，你也許可以讀懂科斯藉以獲得諾獎的論文《企業的性質》，但你很難搞明白當今一流學術期刊的模型和實證，你也更不太可能有那個閒情雅緻去搞明白；另一方面，實體經濟和金融市場的現代化發展也給自身蒙上了一層神秘的面紗，你可能對GDP、CPI不太陌生，但你很難應對越來越多、越來越複雜的金融產品和術語創新。經濟學的科學化和市場的專業化共同作用，在專業人士和普通人之間劃開了一道越來越深的裂痕。
分裂是發展的產物，經濟世界的裂痕漸深幾乎不可避免，但這並不意味著，我們對此無能為力。在我看來，對於金融危機的接連爆發和不斷擴散，專業人士的過失不僅在於自身行為的失慎，更在於彌補專業裂痕方面的乏力。減輕並消除、而並非加重專業性帶來的資訊不對稱，恰是當今經濟金融專業人士們不可推卸的社會責任和歷史使命。具有諷刺意味的是，經濟學從凱恩斯時代進入後凱恩斯時代，學術創新的前沿方向恰是給宏觀經濟理論提供更堅實的微觀基礎，但在經濟知識本身的普及方面，專業世界的微觀基礎卻日顯羸弱。經濟學家唯有用學術正規化在專業圈子內“有所為”才能得到同行們的認可。這種激勵反而讓越來越多的專業人士傾向於在平凡的世界裡“有所不為”，不願意、甚至不屑於在與非專業人士的溝通上耗費心力。而這，正是專業壁壘越來越高、專業圈子越來越不接地氣、專業性欺詐越來越層出不窮、金融危機越來越頻繁的深層原因。
在我看來，只做“大文章”，不恥、不屑、不為“小文章”，是一個人群的失責，是一個時代的悲哀，也是一個學者的遺憾。作為一個勉強可稱作經濟專業人士的匠人，我不想留下遺憾，我想為彌補經濟世界的裂痕做些事情。於是，我寫了本書，希望能從電影和經濟的切點，為對經濟感興趣的普通人，更輕鬆、更直白、更感性地理解經濟世界開啟一扇窗戶。
開啟電影看經濟，聽上去有些風馬牛不相及，實際上卻並非毫無干係。電影和經濟，本質上並無太大差異：動態看，經濟和電影都是人類行為的過程反映；靜態看，電影和經濟都是人類行為的客觀結果。從專業角度看，經濟和電影都可以是高深莫測的；從非專業角度看，電影和經濟則都可以讓普通人理解，讓普通人有所觸動。
在寫這一系列影觀經濟的“小文章”前，我曾經有過猶豫，作為一個連“豆瓣250”、“IMDB250”都沒看全的純業餘影迷，如此隨意地涉足不熟悉的影評領域，會不會寫出招人恥笑的膚淺文字？於是，我專程買來路易斯賈內梯（LouisGiannetti）的著名教科書《認識電影》，希望能提高些許關於電影的專業素養，但當我看到目錄裡“現實主義和形式主義”、“動作