理。但是，韓少功、張頤武和王幹都對法院的判決有所不服。1998年12月，在受理四位當事人不服一審判決的上訴後，海南省高階人民法院再就此案公開審理。經過長時間的慎重研究，1999年3月23日，海南省高階人民法院就此案下達《民事判決書》。該書清晰地描述了此案的審理過程：
原審（即中院一審）認定：韓少功所著的長篇小說《馬橋詞典》與《哈扎爾辭典》是內容截然不同的兩部作品，到目前為止，尚無證據證明《馬橋詞典》與《哈扎爾辭典》之間存在著抄襲、剽竊、完全照搬的情形。張頤武、曹鵬撰文，《為您服務報》與《勞動報》刊載文章指責韓少功的系在形式和內容上完全照搬《哈扎爾辭典》的抄襲之作，已構成了對韓少功名譽權的侵害；王乾發表的《看韓少功做廣告》一文，其內容不涉及對韓少功名譽權的侵害，據此判決如下：（1）在本判決生效之日起二十日之內，張頤武、為您服務報社在《為您服務報》上，曹鵬在《服務導報》上，勞動報社在《勞動報》上刊登經本院認可的向韓少功賠禮道歉的宣告，為韓少功消除影響，恢復名譽；（2）在本判決生效之日起二十日內，張頤武、曹鵬、為您服務報社、勞動報社分別賠償韓少功經濟損失人民幣一千七百五十元；（3）駁回韓少功其他訴訟請求