於那些搞武裝叛亂的，怕也都是。這些人，或者有權，或者有錢，或者有名，或者有人，勢力大得很，不是南中的孟獲等人可以相提並論的。由此可見，諸葛亮的“攻心”物件，就該是他們。諸葛亮要消除的，也首先是他們的“反側之心”。
那麼，這和“攻心聯”又有什麼關係呢？
四 是誰“寬嚴皆誤”
這就要看諸葛亮怎樣解決益州集團“反側”的問題。
辦法其實就是三個：任人唯賢、依法治國、北伐曹魏。這三條，應該說都很好。尤其是前兩條，從理論上講絕無問題。任人唯賢能有什麼問題呢？難道要任人唯親？當然不是。問題在於對“賢”這個字的理解。在這個問題上，諸葛亮和曹操是不同的。曹操的做法是“唯才是舉”，諸葛亮的標準則首先是“志慮忠純”（《出師表》）。這當然是對的。但具體到蜀漢，就會有些麻煩。比如前面說的那些反對派，算不算“志慮忠純”呢？恐怕不算。其他那些益州人士，他們的“志慮”又是否“忠純”呢？恐怕需要考驗。不要說諸葛亮，就連他們自己，也未必就能擔保沒有“二心”。總之，荊州集團與益州集團之間，事實上是有政治隔閡和心理障礙的。在這種情況下，諸葛亮堅持“政治標準第一”，把忠於蜀漢政權放在首位，客觀上就會妨礙許多益州人士的政治前途。所以，這一條，並不能消除他們的“反側之心”。書包 網 。 想看書來
三 誰有“反側之心”（3）
北伐曹魏也不能。戰爭雖然能夠起到轉移注意力，加強凝聚力，提高執行力的作用，但同時也有一個副作用，就是增加人民的經濟負擔。打仗是要用錢的。這些錢，天上掉不下來，地上長不出來，劉備他們帶不進來，只能向益州人要，而且主要靠益州的世家大族和土著豪強出。他們當然不樂意。所以，益州的“反對派”，幾乎同時也是“反戰派”。比如前面說過的譙周，便專門發表了一篇題為《仇國論》的“反戰宣言”，明確指出如果不審時度勢，一味窮兵黷武（極武黷徵），勢必土崩瓦解（土崩勢成）。那個時候，可就“雖有智者將不能謀之矣”（《三國志·譙周傳》）！這話實在可以看作“從古知兵非好戰”的註腳。
剩下的就是依法治國了。我一向認為，這是諸葛亮治蜀最精彩也最值得肯定的一件事情，陳壽的評價也非常高。他的《三國志·諸葛亮傳》評語，幾乎通篇都在講這個問題。陳壽說：“諸葛亮之為相國也，撫百姓，示儀軌，約官職，從權制，開誠心，布公道，盡忠益時者雖仇必賞，犯法怠慢者雖親必罰，服罪輸情者雖重必釋，遊詞巧飾者雖輕必戮，善無微而不輸，惡無纖而不貶。”這叫什麼？這叫公開、公正、公平！結果是什麼？是“邦域之內，鹹畏而愛之，刑政雖峻而無怨者”。
這是有旁證的，旁證就在《三國志·張裔傳》。張裔對諸葛亮的依法治國也有一個評價：“公賞不遺遠，罰不阿近，爵不可以無功取，刑不可以貴勢免，此賢愚之所以僉忘其身者也。”所謂“僉忘其身”，就是奮不顧身。所謂“賞不遺遠，罰不阿近”，就是公正、公平。也就是說，正因為諸葛亮公正公平，所以大家工作起來都奮不顧身。而且，這裡說的遠和近，也不只是當事人與諸葛亮的私人關係，更指是否屬於荊州集團。也就是說，無論你屬於荊州集團，還是東州集團，還是益州集團，該賞就賞，該罰就罰，法律面前人人平等。這正是諸葛亮能夠有崇高威望的重要原因。
張裔是蜀郡成都人，屬於益州集團。他這麼說，說明諸葛亮確實儘可能地做到了公平執法，並沒有多麼虧待益州人。遺憾的是，在這個問題上，他還是有問題。有什麼問題呢？首先是“過嚴”。諸葛亮的執法之嚴也是有記載的。《三國志·諸葛亮傳》裴松之注引《蜀記》就說“亮刑法峻急，刻剝百姓，自君子小人鹹懷怨嘆”。晉人袁宏的《後漢紀》也說“劉備克成都，諸葛亮為股肱，乃峻刑法，自君子小人鹹懷怨嘆”。這與陳壽的評語“刑政雖峻而無怨者”似乎矛盾，其實不然。因為諸葛亮治蜀雖然偏“嚴”，但基本上“嚴”得公平。公平，正是諸葛亮大得人心之處。實際上，在“刑政雖峻而無怨者”的後面，陳壽還有一句話，即“以其用心平而勸戒明也”。平，就是公正；明，就是公開。公正公開，也就公平。正因為如此，所以“而無怨者”；但過於嚴峻（刑政雖峻），也是事實。也就是說，民眾雖然不會抱怨不公平（刑政雖峻而無怨者），卻仍會抱怨太嚴峻（自君子小人鹹懷怨嘆）。此其一。
第二，武侯執法也有不夠公平的時候。比如他對法正，就很“寬”。據