盲”嗎？（2）
不過，幾年前，我從曾經擔任過中央美術學院人事科科長的丁井文那裡卻聽到另外一個版本。丁老說，當時中央美術學院實行的是打分制度，實行末位淘汰，因為吳冠中在講課中講不出來什麼東西，自己的素描畫得不好，學生不滿意他，因此給他打了一個最低分，就這樣他調離的中央美院。
楊之光所謂的“不要算這個老帳”不知是不是將這件事情包含在內。即便是拋開個人恩怨，僅從藝術觀點而言，吳冠中是從批判寫實主義的一個極端走向了自己圈定的另外一個極端世界。
吳冠中小徐悲鴻20多歲，經歷過那個動盪的年代，不可能不對徐悲鴻為何如此倡導寫實主義的背景無所瞭解。20世紀初，中國文化遭受了西方列強的重創，甚至陷入“亡國滅種”的邊緣，社會進步精英都具有一種強烈的憂患意識，當時，“洋為中用”和“師夷長技”理論深入人心，從蔡元培到陳獨秀，再至魯迅，他們都認為拯救國家命運必須開啟民族心智，科學和理性成為脫昧的唯一路徑。在這種背景下，徐悲鴻所選擇的寫實主義理性繪畫主張，受到進步畫界的普遍歡迎與支援。徐悲鴻的藝術主張具有強國工具色彩，它與前蘇聯文藝美學有著很多共通之處，解放後，在特定的歷史及政治環境下，徐悲鴻所倡導的寫實主義大行其道不足為奇。對現實主義的批評是情有可原的，但如若因此就否定徐悲鴻的藝術創作以及繪畫思想就顯得