末了！
莊子有“懸解”，我們何不東施效顰，把《紅樓夢》作者定格為“雪芹”（去掉曹姓），紅學各路方家就不肉搏戰了，人民群眾也接受，就是和諧社會了！
（2）點評派：大觀園是空中花園嗎
脂批：長安非長安，大同非大同！“金陵應天府”就是南京與商丘的城市組合，哪裡需要考證到底是哪裡，意會就可！
《紅樓夢》作者肯定是個戲劇家，因為《紅樓夢》故事大都是在大觀園裡演出，可見，大觀園是《紅樓夢》興衰四幕劇的佈景而已！
關於大觀園原型的地點之爭歷來有北京與南京之爭，近來又加入洪園說水西莊說等。真是非常熱鬧，但都可以四字結論：瞎子摸象，自圓其說。
近期韓吉辰先生推出《水西莊與大觀園探源》，看似景觀一一對應，卻搞不懂時間先後問題。隋邦森與土默熱進行辯偽，大意是那是傳書後的建築，有道理！
大觀園的原型探密，還是越原始的越正確，後來的贗品再華美，也不是原裝！
劉夢溪老師說：“因為大觀園是生活中實有，還是作者虛擬，歷來是聚訟最多的紅學課題，抓住此一問題詳加論證，有助於追溯曹雪芹藝術構思的特點和創作思想。”
關鍵是這個課題需要考證到底是南京還是北京嗎？沒有必要，因為學者的考證與作家的演繹根本就不在同一頻道。如果拘泥於一地，再完美的考證也是附會！
周恩來從和諧的角度說：“要說人家是想象，人家也總有一定理由。不要輕率地肯定它就是《紅樓夢》的大觀園；但也不要輕率地否定它就不是。”
某地園林可能是大觀園的原型之一，但大觀園絕對不僅僅是那一地！正是“白馬是馬，白馬非馬”也！
還是《紅樓夢》點評家俞平伯先生說得好：大觀園是綜合南北的芳韶風物，創造出這麼一個極樂園。若我們做此愚問，“究竟它在哪裡呢？”則必要碰到一個軟如天鵝絨的釘子。作者微哂道：“在我方寸。”txt電子書分享平臺
1。“白馬非馬”重論紅樓：（3）
（3）索隱派：《紅樓夢》背景是哪朝哪代
藝術品的技法可以超越時空，但創造者無疑都要在作品裡留下時代的烙印，《紅樓夢》作者製造的故事，又是怎樣的背景呢？
劉夢溪老師在《陳寅恪與紅樓夢》中對《柳如是別傳》明確提出“明清文化痛史”的新說：陳寅恪綜合運用傳、論、述、證的方法，熔史才、詩筆、議論於一爐，將家國興亡哀痛之情感融化貫徹全篇。
劉夢溪老師的新作《情問紅樓夢》也是如陳寅恪先生一樣的技法全面檢視、考察寶黛愛情心理的力作：18世紀中期亦即清朝中葉的世家大族裡面的愛情，所以愛情表白的方式帶有十足的中國文化特點。“你放心”比西方的“我愛你”的內涵要豐富深刻得多。
且看《紅樓夢與百年中國》中，劉夢溪老師對索隱派客觀評論：
現在從頭細想，蔡先生是何等樣人物，他會莫名所以、隨隨便便地“猜謎”嗎？即便“猜謎”，他會“猜”得那樣“笨”嗎？“《石頭記》者，清康熙朝政治小說也。作者持民族主義甚摯，書中本事在吊明之亡，揭清之失，而尤於漢族名士仕清者寓痛惜之意。”試想這是多大的判斷。如果書中毫無此種旨趣，蔡元培能夠無指妄說嗎？至少，《紅樓夢》裡有反滿思想，是許多研究者都承認的。
筆者近年頗讀陳寅恪先生之書，於義寧之學的特點偶有心會，知道其晚年所著之《柳如是別傳》，“古典”往往綰合著“今情”，透過表彰柳如是的“獨立之精神，自由之思想”，一方面鞭笞明清鼎革之際的失卻操守計程車大夫階層，另一方面對現實生活中的沒有氣節的知識分子也表示了嘲諷之意。
陳寅恪撰寫《柳如是別傳》，也不是隻美頌傳主河東君一個奇女子，對那一時期的可以“窺見其孤懷遺恨”的南國名姝，包括陳圓圓、董小宛、李香君、卞玉京、顧眉樓、黃皆令、林天素、王修微、楊宛叔、寇白門等，《別傳》都或詳或略地有所論列。而且在氣節上，大都是這些婉婪小婦高過“當日之士大夫”。
最令人解頤處，是杜世傑對《紅樓夢》作者的看法。認為《紅樓夢》產生於康熙初年，原作者是一位具有強烈反滿思想的明遺民，對索隱派來說，乃是自然之理，杜世傑也持此說，完全是正常的；但提出曹雪芹是一個化名，諧音是抄寫存或抄寫勤，則是前無古人的最大膽的假設。關於原作者，杜世傑相信吳梅村說，認為“梅村心懷