通常看上去都非常複雜。我認為複雜原理的背後有時會隱藏著一個愚蠢的結論。我的立場是假如一個經濟學原理不能用簡單清楚的語言表達出來，或者即使是簡單地表達出來了，但經過讀者認真思考後，發現還是不能有力地解釋經濟現象，那麼我們就應該徹底拒絕這些理論，或者是對其保留意見。
對於提出的第二個問題，假如你要進行某種極為複雜的投資，我會給出如下建議：對於任何複雜程度超出你的理解能力的投資方案，你都應該持懷疑態度。如果對於某項投資你非常信任某個人，尤其這個人還是這項投資的經辦人，你千萬要小心，不要被美麗的外衣矇蔽了。相信我，很多富人、養老基金經理，還有政府部門都曾因為輕信了某些經理人或者是投資顧問避重就輕的好話（承諾高回報，卻故意忽略隨之而來的高風險）而損失慘重。
。。
Q：經濟學的主要流派有哪些？
經濟學主要分為兩派，其分歧主要集中在兩個方面：一是私營經濟自身能夠正常運轉到何種程度，二是政府應該在經濟中扮演怎樣的角色。前者被稱為芝加哥學派，而後者則被稱為凱恩斯學派。
凱恩斯學派以英國經濟學家約翰？梅納德？凱恩斯命名，凱恩斯在1936年寫了一本有名的經濟學著作《就業、利息和貨幣通論》。我現在所寫的這本書的開頭就引用了《就業、利息和貨幣通論》中的一句話作為題獻。凱恩斯的學說擁有眾多支持者，他的著作被翻譯成多種語言，並將他的各種經濟理論和觀點發揚光大。凱恩斯學派的基本觀點是如果政府對經濟放任不管，那麼就會時而出現高失業率帶來的經濟衰退（甚至是蕭條），時而出現過度就業（經濟過熱）帶來的通貨膨脹。對此，政府應該透過擴大預算支出規模和減稅，也就是透過擴張性財政政策來緩解經濟衰退。經濟衰退會導致政府的財政赤字增加，但是若要平衡政府財政預算，即使是將赤字平攤到相當長的一段時間裡，也會被認為是對財政政策的阻礙，因此將不被採納。
該學派認為貨幣政策是對財政政策的一個很好的補充。在經濟衰退或蕭條的時候，應該提倡增加貨幣的供應量。央行透過提高貨幣供應的增長率，下調銀行利率，就能刺激商業投資（工程建設、機器和裝置的購買等）和房地產市場。但是貨幣政策的效果也是有限的，原因有三：第一，銀行利率的下調空間非常有限（不可能降低到零以下）；第二，就算銀行的貸款能力增加了，企業和家庭也不能強迫銀行給他們提供貸款（來擴大投資和購買房屋）；第三，有時候經濟形勢不夠樂觀，不僅是銀行，甚至連企業和個人都對經濟前景沒有信心，即便銀行願意貸款，企業和個人也不願意投資。
按理說，當經濟處於通貨膨脹階段，財政和貨幣政策就應該和前面提到的政策相反，只要採取緊縮性政策即可。但是在當今社會，通貨膨脹通常都會伴隨著經濟停滯，我們稱之為“滯脹”。在滯脹時期，財政和貨幣政策的制定就會往兩個相反的方向走。後凱恩斯主流學派建議在這種情況下應該實行“收入政策”，即政府應該直接限制工資和物價的上漲。但是，很多經濟學家認為這種做法很極端。凱恩斯學派的政策中被認為是“極端”的政策包括“混合經濟”（公有經濟和私有經濟各佔50％），還有“福利國家”（政府應該保證所有百姓都能享受到基本的物資和公共福利保障，包括食物、衣物、住所、教育，以及醫療）。
芝加哥學派發源於芝加哥大學經濟系，從1930年起經過10多年的發展逐漸自成一體。該學派對貨幣和財政政策的看法跟凱恩斯學派很不一樣，他們認為傳統的財政政策有很大一部分是無效的，原因在於：政府為了填補財政赤字會大量發行國債，這樣就會抬升利率，從而打擊企業和個人投資，相當於政府支出擠掉了個人支出。雖然貨幣政策依然有效，但是政策何時產生效果難以確定。因此，芝加哥學派的追隨者也是“貨幣主義者”，他們建議政府和央行應該放棄對經濟的微調，轉而以經濟的長期效益為基調製定財政政策；無論經濟現狀如何改變，貨幣政策都應該遵循貨幣供應增長率不變的原則。
總體來看，芝加哥學派的成員認為私營的自由市場自身就能夠很好地執行，希望政府對市場的介入越少越好。芝加哥學派是國內和國際自由貿易的強烈倡導者。一些經濟學家把該學派的思想推向了一個極端，即“自由主義”，否認政府在規範個人行為中的作用。自由主義者支援孩子與他們的父母“脫離關係”、零稅收、廢除公共教育等。如果要為芝加哥學派追根溯源，我們也可以說自由