是，遼、西夏、金、元的軍隊都是以騎射見長，平均一人有兩匹馬，精銳部隊可達人均三匹。北方民族的騎兵非常靈活，一次衝鋒，一個回合的交戰即使失敗，“敗不至亂”，利用騎兵機動性強的優點，退出戰鬥，重整佇列，再次衝鋒。當時即使是宋軍兵力佔優的一些大戰，雙方仍要激戰幾十回合，才能分出勝。而宋軍只要一次潰敗，就會一瀉千里。
面對善騎的勁敵，宋朝也有人主張發展騎兵，但這種主張不佔主導地位，宋朝總的對策還是以步制騎。因為組建騎兵需要大量馬匹，而宋朝的馬匹主要是透過與貿易得來，需要耗費巨大的投資。“計一騎之費，可贍步軍五人”，這是許多官員反對發展騎兵的重要理由。甚至曾與西夏交戰多年的范仲淹也是反對加強騎兵的，但是沒有騎兵，就只能永遠處於消極防禦的地位，這是宋軍的一個致命弱點，其實不善騎射的狀況是可以透過訓練和戰爭改變的。
南宋時，岳飛是非常重視騎兵的。岳家軍主要透過戰場上繳獲大量戰馬，組成了相當強大的騎兵，在堰城大戰中，由岳雲率領的岳家騎兵曾於金朝引以為驕傲的主力騎兵搏戰。看來岳家騎兵的素質已不見得比女真騎兵差。可是除岳飛之外，宋軍其他大將仍然侷限於以步制騎的戰略，沒有以騎制騎的戰例。
遼、西夏、金等舉行大規模會戰時，往往集中幾萬至幾十萬的騎兵，而步兵僅僅負責運輸，開挖壕塹。而宋軍卻不懂的編組騎兵大部隊，集中使用的重要性，而是將騎兵分散在各個戰場和部隊中，作為步兵的附庸，使數量本以很少的騎兵更顯劣勢。此狀況宛如二戰初期的英法聯軍分散使用坦克，結果一敗塗地。
總之，馬匹缺乏，再加上作戰時分散使用，成為決定宋軍武運的重要因素之一
宋朝為製造弓弩；設有專門的機構。官營的兵器工場規模頗大。北宋前期；弓弩院；造箭院各有有工匠一千多人。平均一人一日可造弓一張；或造箭三十枝。但在**的官僚管理下；弓弩質量較差。神宗曾隨意抽取三張弓檢查；沒有一張弓令人滿意。這是因為宋朝的兵器工廠沒有建立完善的責任制度；而金朝的兵器工廠製造的兵器上都刻有監造官的姓名；如有質量問題；即可捉拿查辦。所以質量較有保證。
再者，作為武器使用者，大宋的軍人，我認為之所以沒發揮出應有的戰鬥力，原因，宋太祖怕有人仿照黃袍加身，再把他踹下龍椅（之前的五代十六國，皇上多的的確不太像話了），先是杯酒釋兵權，收了軍權（避免唐朝的節度使弊端），禁衛軍數量連年增長，戰鬥力卻不高，經常換防，而且，大宋的將軍也特別，定期平調互換位置，搞得兵不認將，將不識兵，難以系統訓兵，所以導致宋軍戰鬥力難以提高。另外，軍隊官員過多，部門多，自然扯皮打官司、不幹實事的人就多，在這種制度下的軍隊，就算武器再好，城牆再堅固，將領再勇猛，戰鬥力也不會強到哪裡去
這些只是鋪墊，我想說的大宋真正可怕之處其實正是被後人所垢病的，‘太過文弱’。文，就是文化，宋朝之前的大唐帝國，經濟，軍事，文化都以是當時世界領先。宋朝作為繼任者，很好的傳承了唐朝的先進文化並且發揚光大，其實當時的大宋，其文化底蘊已經相當豐厚，不僅文化水平世界一流，科技發展也屬一流，試想當時的守城弩車已經把機械力轉化動能發掘到了一個極點了，沒有相當的科技力量是不可能完成的。宋擁有當時最先進的生產力和完善的社會制度。即使王朝破滅，也不足以消除其文化，而且事實證明，北方遊牧民族開始接觸中原文化後，立即就被其吸引和接納，進而被逐漸同化，這一點，其實也就是中華民族屹立在世界民族之林幾千年的原因：現在純粹的漢民族其實極少了，基本上大家身上多少都會有某個民族的血液（或許這個民族早已消失），這就是民族大融合的結果。中華文化就像一個大漩渦，任何接近她的文化都會被吸引，被她消化，吸收，最後融合，成為更先進的文化，幾千年的文化沉澱進化出來文化能不優秀麼？看金朝，最後幾乎全盤接受了中原文化，元朝不也是入主中原不住帳篷住瓦房了麼。不都是最後拜孔信儒當開地主了麼。我說這個王朝可怕，不如說是我們中華民族的真正實力體現。放眼世界，其他民族自古都是武力消滅**摧殘，哪個民族會用民族融合這個詞？
附件：宋王朝的武治裝備介紹：宋朝武裝力量體制和軍隊編制
宋朝武裝力量主要由禁軍、廂軍、鄉兵、蕃兵構成，此外，還有土軍和弓手。禁軍是中央軍。包括皇帝宿衛軍和征戰戊守部隊，分別隸屬三衙。其任務是衛皇宮、守