，杜比之吳的槍戰場面要嚴峻可怕得多，然後是沉寂中的對場面的直面，寂靜，活著的人或局外人的放鬆，卻顯得很殘酷。影片四處槍戰都採用了類似的方法，阿和家，酒店，醫生家還有最後的舊旅館中。唯一不同的是劫金的一段，狙擊風格，幹練清晰，沒有太多的影像技巧，顯得較為真實。但我們的觀眾卻和阿火等人感同身受著，彷彿是一場表演一樣。
在世界影壇中，兄弟情一直是港片值得驕傲的地方，這是一個不容忽視的成績。從早期的吳氏電演到現在的杜箕峰作品，兄弟之情總是能做足了文章。這部影片中除了一些大情節上人物的決擇可以表現這種兄弟情，在小的細節中，我們也可以看到血脈賁湧的感人場面。帶點喜劇風格的收拾屋子，幾個人推車的親密無間，甚至還有在槍戰中的配合（尤其是爭奪瀕死的阿和一段），這所有用鏡象表現出的兄弟感情都令人感到十分地激動而且直接。但當何超儀一連數槍打在阿火身上的時候，這種誤會式的兄弟情誼更達到了極致。杜氏作品中的兄弟之情更多的是一種影像表現，這一點在港氏作品中其實是很少見的，吳宇森的兄弟情大多是一種短語或氣氛的營造。恐怕這與影片的整體風格有關。
從故事的角度來說，本片似乎遠不如《機動部隊》，但毫無疑問，此片絕對是杜箕峰作品的代表作之一，我們幾乎隨處可見杜氏作品的標籤式痕跡。不過，本人有一個懷疑，就是此片與《槍火》有許多相似之處，這會不會是一種瓶頸呢？另外，那種放逐的心態若造成內陸院線的拒絕多少也是一種損失。
韓兮
2006…11…8於通州
《父子》：硬生生的小人物
由於金像獎無形中的宣傳作用，筆者急忙趕時髦般地觀看了這部影片，但觀影的感受卻是極其慘痛的。說實話，譚家明這樣的導演，雖然名氣很大，但本人幾乎從來沒有正式地關注過，也許是由於孤陋寡聞，也許是由於歲月的錯過，但這樣恰恰可以拋開那如跳水運動般的印象分評判，相反可能會更公正一些。
縱觀此片，導演的功力的確不錯，無論是影像風格，無論是場景排程，這些都可以說是無可挑剔的，只是由於本人所看的大陸版刪去了近40分鐘的戲份，所以影片進行到林熙蕾的段落中有些許的跳躍感，這倒是無所謂的。演員的表演也相當不錯，郭富城無疑是一個重大的突破，那個小演員吳景滔回首的眼神也的確令人感到心酸。所以，從影片的製作角度來說，此片的確是一部相當不錯的影片。
但很可惜，本人在看過之後的第一個印象就是，為什麼要拍攝此片，換句話說，這個故事有什麼可看性，這個編劇（就是譚家明本人）為什麼要寫這樣的一個本子，現實的重複與電影的差距到底在什麼地方？
很明顯，這部影片走得絕對是文藝片的路線，由於故事中省卻了場景，省卻了年代背景等諸多社會因素，所以此片純粹得不能借用任何商業視角，所以在提出上述疑問的時候，筆者並沒有把諸如票房等很現實的商業元素考慮在內的，但即便這樣，筆者還是認為此片的文藝感應該受到質疑的。
在本人看來，此片雖然名叫《父子》，但事實上主要講述了周長勝這樣的一個人物。
影片首先用半個小時左右的時間描述了一個妻離的過程，在這個過程中，周長勝的性格也體顯了出來，一個極為普通的爛人，嗜賭欠高利貸，自私而自我地生活著。於是，妻子提出分手的要求顯然是極其妥當的。在這裡，導演耍了一個小手腕，即妻子的情人阿利（也許叫周長利）是極其典型的暗喻手法，按照一般劇情發展，此人完全可以不出鏡的，可以以《大紅燈籠高高掛》的手法來做掩飾，因為從劇情發展來說，此人無疑只是一個妻子逃離的藉口。但導演不但讓此人出鏡，而且還用了郭富城的另一個扮相，這無疑是表現了妻子一種幻想中的好丈夫形象，現實的發展以幻想的手法來體現，這是導演的一個高明之處。從而也加深了妻子對周長勝的不滿之心。
在妻子走了之後，周長勝帶著兒子搬到了小旅店裡，這時候影片大體上分作兩條線索，第一條是周長勝與*的同命相憐之情，由於內陸某種觀念影響，也由於據傳聞中的激情戲，這段被大量刪減，所以造成了這個段落的不完整性，但其極可怕的是，這條線索直接影響到了兒子的尋母過程。正是由於周長勝與*的關係，由於*的身份，促成了兒子對母親的重新尋覓，兩條線索應該相輔相成的，尤其是對於一個孩子的成長而言，但內陸顯然沒有注意到這一點。
第三大段的戲份主要是發生在周