該怎樣理解，是一個關鍵問題。
英文中的State，既可以是國家（比如歐洲國家European State），也可以是國家的一部分，即“州”（比如德克薩斯州State of Texas）。可是，在1776年到1787年之間，這些依據《邦聯條例》聯合起來的State，卻既不是國，更不是省，也不是後來聯邦制度下的州。為什麼不是省呢？因為它們都有自己的憲法和依法成立的政府。唯其如此，1776年7月4日發表的《獨立宣言》才可以這樣說：“這些聯合殖民地從此成為而且理應成為自由獨立之邦。”為什麼不是國呢？因為它們都沒有外交權，國際社會也不承認。獨立戰爭之後，國際社會承認的，是它們的聯合體（United State of America），不是單個的State。所以，這時的State，準確地說是介於國與省（或州）之間的、具有“半國家”性質的“邦”。
殖民地（Colonies）變成邦（State）以後，原來的“聯合殖民地”（United Colonies）也就相應地變成了“聯合之邦”（United State）。不過United State也可以有兩種理解，──邦聯或聯邦。邦聯的特點，是各邦擁有獨立主權；聯邦的特點，則是全國服從統一憲法。那麼，1776年到1787年之間的美利堅合眾國是邦聯呢，還是聯邦呢？是邦聯。因為這時並沒有全國統一的憲法，只有條約性質的《邦聯條例》。而且，《邦聯條例》明確規定，這些聯合起來的邦“保留自己的主權、自由、獨立、領域與權利”，除非他們同意將其讓出。所以，我們只好把這時的United State稱為“邦聯”。也就是說，這個時候的“美利堅合眾國”（United State of America），還只是“邦之聯合”（邦聯），而非“聯合之邦”（聯邦）。組成“合眾國”的那些State，也還只是邦，不是州。但等到《聯邦憲法》透過並生效後，State就是州了，不再是邦。正是由於這個原因，本書開頭部分只好先稱其為“政治實體”。在後面的章節中，我們則將交替使用這兩個概念，──在說到邦聯時，稱它為邦；在說到聯邦時，稱它為州。這一點，要提請讀者注意並予以諒解。
但這只是我們今天的說法，當時的美國人是不清楚的。在費城會議上，代表們隨意換用邦聯（confederation）和聯邦（union）這兩個詞，而且一會兒說自己的邦（state）是一個國家（country），一會兒又用country指邦聯或聯邦。可見他們自己也弄不清楚美利堅合眾國究竟是一個主權國家，還是十三個主權國家。正如馬薩諸塞代表艾爾布里奇·格里在7月5日的制憲會議上所說，事情難就難在“我們既不是同一個國家，又不是不同的國家”。這其實是《獨立宣言》留下的老問題。當《獨立宣言》宣佈“這些聯合殖民地從此成為而且理應成為自由獨立之邦”時，似乎沒有人想到要去說清楚，這究竟是十三個殖民地組成一個主權國家宣佈獨立，還是十三個主權國家相邀湊齊了一起同時宣佈獨立？不過當時並沒有人計較這些。那時，最重要的是從大英帝國獨立出來。至於其他，也只能獨立以後再說。所以，對許多無法想到或取得一致的問題，只好相互妥協，或者含糊其辭，甚至暫付闕如。
這就留下了隱患，帶來了麻煩。按照《邦聯條例》，各邦基本交出外交權，但可以開展貿易；基本交出軍事權，但可以組建軍隊；基本保留財政權，只有各邦政府才可以直接向居民徵稅，邦聯財政則由各邦按土地價值分攤；基本保留對邦內事務的立法、行政、司法權，交出的權力，則集中於邦聯議會。在決定邦聯事務時，每個邦各有一票表決權。除非得到九個邦的一致同意，各邦對邦聯的授權等於一紙空文。邦聯議會休會期間，由邦際委員會代行議會權力。沒有一個全國政府，也沒有國家元首。這樣看來，不但十三個邦（State）具有“半國家”性質，就連所謂“合眾國”（United State），也只是一個“半國家”。
這倒是很對那些自由散漫、憎惡霸權的鄉巴佬的心思，但可惜難以為繼。正如麥迪遜所說，我們其實只有兩種選擇：十三個邦的完全分裂或全面聯合。而要實現全面聯合，就必須有一個高於各邦政府的“全國最高政府”，更必須有一部高於各邦憲法的根本大法。這可不是修改一下《邦聯條例》就行的。
老革命遇到了新問題。但現在，也只能先把會開起來再說。