對近代軍事稍微有點入門瞭解的人，幾乎都曾經有過一個疑惑：
為什麼古代戰爭中，擁有精良裝備的遊牧騎射部隊，總是可以壓著依賴槍矛方陣、弓弩、火槍的農耕文明。
可進入18世紀後，當刺刀火槍兵大規模出現。騎兵部隊再跟密集列陣的步兵近戰對抗時，突然就落入了下風。
前世沈樹人自己讀到這段軍事史時，一開始也是大惑不解。
因為他雖然能理解“刺刀確實很適合近戰對抗騎兵”，可再擅長，總不如專業的超長槍矛吧？
刺刀火槍的全長，最多也就七尺。槍矛卻可以輕易做到一丈以上。比對騎兵捅刺的力度、殺傷力，刺刀火槍也都不如專業的反騎兵槍戟。
再比防禦裝備。歷史上刺刀火槍兵出現後，很快就放棄了重灌甲，直接穿一身軍裝就敢上戰場。
而17世紀以前那些重灌反騎步兵，看看瑞士長戟兵、南宋步人甲長矛兵，好歹還有精良的鎧甲呢。
所以，無論比近戰攻擊力還是防禦力，刺刀火槍兵都全方位被重甲槍戟兵前輩完爆。
可拼湊成了一個有機的整體後，發揮出來的反騎兵整體戰力，卻出現了質變的飛躍，把騎兵碾在地上摩擦。
直到穿越到明末，沈樹人實打實見識了這個時代的步騎對抗作戰、又結合著看了戚繼光的《紀效新書》等兵書，才終於實踐出了真知——
刺刀火槍兵方陣，對抗騎兵戰力出現質的飛躍，並不是因為刺刀火槍兵方陣的近戰能力，比重甲槍戟兵強。
重甲槍戟兵，直到被歷史的滾滾車輪碾碎、淘汰進垃圾堆的那一刻，他們的列陣肉搏戰力，依然是非常恐怖的——
就好比諾基亞手機被淘汰進歷史垃圾堆的那一刻，它的堅硬耐摔程度，依然是完爆那些淘汰它的新手機的。
重甲槍戟兵方陣，只是輸在“逼迫敵軍騎兵不得不跟他們近戰”上，遠不如刺刀火槍兵。
就算重甲槍戟兵可以搭配的強弩甚至火槍，作為遠端輸出，在騎兵試圖騎射放風箏時、跟騎兵對射，逼著騎兵在對射中遭受慘重損失後、被迫轉入近戰。
但這種“逼戰”效率，依然遠遠不如全員刺刀火槍。
因為戰爭不是rts遊戲，不是“前排坦克扛住，後排所有dps都可以有輸出站位”的理想狀態。
實戰中，戰場縱深很大，武器射程相對於戰場面積卻很短。
戰場上的任何一點，能投入的遠端火力都是非常渺茫的，無法把火力集中輸出。
在《紀效新書》中，哪怕戚繼光對火器再重視，在談到以步兵對抗韃靼騎兵的戰術時，他也只會建議
“一個三千五百人人的營，可以配備七百杆火銃。遇到騎兵時，步兵列為方陣，每側長槍七百人，四面朝外，七百火銃手居中。
遇騎騎從方陣任意一側騎射騷擾，即以全員火銃手透過甬道支援被敵騎襲擾一側，以火器反擊，迫敵騎不敢對射，只有衝上肉搏”。
換言之，騎兵有機動性優勢。雙方都三千五百人一個營對打的時候，騎兵機動性高的一方就能把兵力集中到戰陣的一側、形成區域性優勢兵力以多打少。
步兵機動性差，就只有以對敵那一側的七百近戰長槍兵和火銃手應敵，敵軍衝上來肉搏時，火銃手還只能後退、單留下長槍兵扛線。
也正因如此，東西方世界的兵法，在早期的長槍兵和火槍兵配比上，存在著驚人的一致——
《紀效新書》認為兩成火槍兵、八成長槍兵，是最優的。無獨有偶，當時的早期西班牙大方陣，也覺得火槍長槍一比四，是最高效的黃金比例。
後來隨著火槍技術的改良、以及刺刀的出現，火槍兵和長槍兵的比例才漸漸變成一比一，甚至最後演變到全員火槍刺刀。
火槍刺刀的出現，其實是降低了步兵對騎的近戰能力，但大大強化了“逼著騎兵來跟步兵近戰”的機會成本。
這個樸素的道理，沈樹人早就想明白了，
鄭成功原先還沒想明白，但經過今天這一戰，估計會徹底想明白的。
而鄭成功對面的韃子騎兵軍官們，怕是這輩子已經沒機會想明白了。
……
隨著韃子甲喇章京庸桂的戰死，剛才的一番血戰中，筆架山清軍至少有一個多牛錄的兵力，在最初的突襲中，被明軍殺傷。
這種雙方都沒有退路可言的死磕，從來都是最血腥的。
雖然後續的三個牛錄已經迴轉