了，他們加以譏笑說：“這不是完完全全的相互標榜麼？ ” “不，麻雀們。”我不禁要說，“你們全錯了。他們無論怎樣總是錦雞，總是漂亮的鳥類，他們的羽毛確實是絢爛的，而你們是什麼呢，灰溜溜的麻雀？”
文人相輕：林語堂與曹聚仁
1934年夏秋之間的上海文壇，一場關於“大眾語”的論戰正打得熱鬧，林語堂寫了一篇《一張字條的字法》，嘲笑大眾語。曹聚仁讀了大不以為然，於是寫了篇同題文章以反駁，同時還給林語堂寫了一封信，“勸他不必故意和大家彆扭”。林語堂回信拒絕，說：“我係閩人，天生蠻性……非如聚仁兄所謂有意同人彆扭也”。這是兩人交惡的開始。
爾後林語堂提倡性靈，崇拜明代文學家、公安派創始者袁宏道，出版了由劉大傑標點、林語堂校閱的《袁中郎全集》。曹聚仁寫了篇《何必袁中郎》，借嘲袁而實嘲林劉，又指稱《全集》的句讀錯誤，稱之為“牛頭不對馬嘴”，且必令地下的袁中郎“抱頭痛哭不已”云云。過後林語堂赴暨南大學演講，演講詞以《做文與做人》發表出來，文中並不見罵曹內容，可是曹聚仁看到聆聽演講的一位同學的筆記，認定林語堂貶講文人惡習的內容是針對他而言，當下大怒，寫信去質問林語堂，林語堂加以否認。曹聚仁不罷休，再寫信置辯。此事被小報大做文章，林語堂便在雜誌上登了一則《林語堂啟事》，說明事情過程，表明從此不再置辯。
林曹發生爭論，根本原因在於兩人思想上存在分歧。從此以後，彼此便疏遠開來，竟至老死不相往來。不往來，架還繼續吵。
1943年，自美回國的林語堂，在重慶中央大學做題為《論東西文化與心理建設》的演講。曹聚仁在報上讀到演講詞後，立即著文《論“瞎纏三官經”的東西文化觀》予以駁斥。
曹聚仁曾說：“自始至終，我和林先生並不鬧過什麼；而彼此的意見，也從不曾同走過一段路；假使友誼能夠維持下去，鬧鬧吵吵，未始不可以做好朋友。”
話雖是這麼說，但總是“鬧鬧吵吵”，友誼怎麼能夠維持下去呢？又既然彼此“從不曾同走過一段路”，那麼就是道不同了，那麼不相為謀、分道揚鑣該是必然的結局了。（＇EXC＇）