座標。
近年，海峽兩岸回憶、評價金廈炮戰的文字愈來愈多，大概正應了“終識廬山真面目，只緣身離此山外”。
我是炮戰的痴迷者之一。因為，文學只崇拜個性化的事物，而炮戰即為個性化戰爭之典範，它以不大合乎戰爭規律的方式淋漓盡致地表演了戰爭的規律，面孔與其它戰爭委實太不相同。還因為，文學喜歡反映與現實息息相關脈承緊密的事物，而當其它戰爭早已進了博物館的陳列室時，唯有那場炮戰的成因猶在，故它一點也不陳舊，仍是擺在我們案頭需要經常在其中查詢些什麼的備忘錄。
將近1500個日日夜夜，我好像一直手握著一架無形的可觀察時空的“放大鏡”，千百遍將那場炮戰再拉到眼前，認真而執著地研觀其生動鮮活的各個細部，以及它於廣闊背景下面同別樣事物的種種關聯，以及在並未中止的程序中曾經和仍在發生的作用。
海峽對岸也有同樣的痴迷者。前些年，一次在廈門召開的關於兩岸問題的學術會議上，臺灣的王教授特地跑到我的房間來“切磋”炮戰。我們互相恭維了“您是專家、權威，向您學習、討教”之後，便開始了客氣、禮貌的磨牙。爭執涉及史實，關乎評價，直至都口乾舌燥，互相不能扭轉對方的固執，從而都真切感受到了兩岸認識上的差異及達成共識的艱辛。最後，王教授又委婉地向我發難，他說研究中一直存在著若干困惑，目前尚無人給出完美的解析，希望沈先生明示、指教，云云。我笑：敝人見微識淺，怕不能令教授滿意。
王教授的問題看似簡單，實則尖銳，直通對炮戰歷史意義的歸納、總括。�