，那麼可以把他們平均多出來的2。7道題歸結為作弊。
但是說到厚顏無恥的不誠實，冠軍非第三組參與者莫屬了。他們的腦瓜不比前兩組聰明，根據他們自己報告的成績，這一組平均答對了9。4道題——比嚴格控制的那組高出5。9道，比只是撕掉答卷的那組高出3。2道！
這就是說，在一般情況下，如果有機會，學生們會平均作弊2。7道題。但是在非現金條件下，有同樣的作弊機會，他們平均作弊5。9道題，作弊的機率高出兩倍還多。現金條件下的作弊和離現金一步之遙條件下的作弊，竟然有如此之大的差別！
如果你感到驚訝，聽我往下說。我們的誠實實驗（第十一章裡描寫的那些）總共2000個參與者中，只有4個人聲稱20道題全部答對。換言之，“完全作弊”的機率是4比2000。①
但是在安插進非現金貨幣（撲克遊戲籌碼）的實驗裡，450個參與者中有24人“完全作弊”。這24名完全作弊者在現金條件和象徵貨幣條件下的各自分佈情況怎樣呢？他們全來自象徵貨幣條件下的那些組（象徵貨幣條件下的參與者共150人，徹底作弊者24人；由此可以折算在全部參與者中的機率為320比2000）。也就是說，象徵貨幣不僅能給人們的某些道德約束“鬆綁”，還能使相當一部分人“鬆綁”得非常徹底，竟然到了肆意作弊，毫無顧忌的地步。
作弊到了這種程度當然是壞事，但恐怕還不只如此呢。別忘了在我們的實驗裡，把撲克遊戲籌碼換成現金只不過是幾秒鐘的事。如果象徵貨幣轉換成現金需要幾天、幾個星期，或者幾個月（例如，股票期權），不誠實的機率又會是多少？是否作弊的人更多，作弊的程度更嚴重呢？
我們瞭解到，只要有機會，人們就會作弊。但奇怪的是我們多數人對此並無察覺。我們在另一個實驗裡讓學生們預測，人們是否用現金時作弊多，用象徵貨幣時作弊少，他們說不對，兩種情況下作弊程度應該相同。他們解釋說，歸根結底，象徵貨幣代表的是錢——而且要把它兌換成現金也就是幾秒鐘的事。因此，他們預測，參與者們會把籌碼與現金同等對待。
但是他們大錯特錯了！他們沒看到只要離開現金一步遠，我們就會多麼快地給自己的不誠實行為找出合理的藉口。當然了，他們的盲區也是我們的盲區。可能這也就是為什麼作弊現象層出不窮，屢禁不止的原因。可能這也就是前安然CEO傑夫？斯基林、前世通（World）CEO伯尼克？埃伯斯，以及最近幾年被起訴的一大批公司高管聽任他們本人和他們的公司沿著這條下坡路一直滑了下去的原因。
人人都是脆弱的
當然，面對這一共同弱點，我們人人都是脆弱的。
想一下屢見不鮮的保險造假現象，據估計，投保人報告他們的家庭財產和汽車損失時，總是編造理由多報大約10％。（當然了，保險公司一旦發現多報，立即會提高你的保費，如此一報還一報）。與此相對照，憑空捏造詐保騙保的案例並不是很多。通常是，很多失主丟的是27英寸電視機卻當做32英寸來報；丟了32英寸電視機卻當做36英寸來報，諸如此類。同時，這些人不大可能直接去偷保險公司的錢（儘管這種誘惑有時是存在的），但是報告他們丟失的東西時，僅僅是把尺寸和價值誇大一點，道德上的負擔就會更容易承受。
還有另外一些有意思的做法呢。你聽說過“商店當衣櫥”這種行為嗎？這是指買一件衣服，把它穿到店家不能不退的程度，回商店退貨，全額拿回貨款，但是商家拿回去的衣服，卻又無法按原價再賣了。消費者把商店當衣櫥，他們不是直接從商店偷錢，但他們在購買與退貨的邊緣上跳舞，牽涉到多次界限不清的交易。這種做法帶來一個非常清楚的後果——服裝業估計每年因為“商店當衣櫥”行為的損失高達160億美元（大約等於每年入室盜竊和汽車盜竊兩項犯罪的涉案總值相加之和）。
企業費用報銷情況又怎樣呢？人們因公出差，他們應該瞭解各項開銷的規定，但費用報銷也是離現金也是有一步或是幾步之遙。在一項研究裡，我和尼娜發現，從人們為開銷舉出正當理由的能力來看，費用報銷情況各有不同。例如，花5美元為一個漂亮的異性買個杯子很明顯是不行的，但是在酒吧裡給她買一杯8美元的飲料就很容易找出正當理由。問題不在於東西的價格，或者害怕被查出，而在於人們自己是否能夠把這筆開銷理所當然地納入合法的業務費用中。
對業務費用開支的另外一些調查也發現相似的藉口